Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-953/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шовгуровой Т.А.

судей

Басангова Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре У.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в защиту прав Наливайко Г.И. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика Джанкаевой К.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителей ответчика Кудыровой А.Н. и Лагаевой М.А., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Наливайко Г.И., судебная коллегия

установила:

Калмыцкая региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" (далее - КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия", КРОО) обратилась в суд в защиту прав Наливайко Г.И. с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО ""Газпром газораспределение Элиста") о защите прав потребителей, мотивируя следующим. Наливайко Г.И., проживающая по адресу: " ... ", является абонентом АО "Газпром газораспределение Элиста". 06 мая 2016 года Наливайко Г.И. был заменен прибор учета газа в связи с истечением срока поверки, о чем был составлен соответствующий акт. 13 мая 2016 года ею было получено свидетельство о поверке N Р/1426, согласно которому демонтированный счетчик годен до мая 2026 года. В связи с нарушением срока поверки прибора учета газа ответчик начислил ей задолженность по оплате за газ по нормативам потребления на май 2016 года в сумме " ... " руб. 16 мая 2016 года ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перерасчете задолженности. 27 июня 2016 года ответчик приостановил подачу газоснабжения, составлен соответствующий акт. КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" просила признать действия АО "Газпром газораспределение Элиста" незаконными, обязать ответчика возобновить подачу газа и аннулировать начисленную задолженность в сумме " ... " руб., взыскать штраф в размере " ... " руб. и компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В судебном заседании истец Наливайко Г.И. исковые требования поддержала.

Представитель КРОО "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Представитель АО "Газпром газораспределение Элиста" Кудырова А.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что абонент обязан был обеспечить в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета. В таком случае плата за газ рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 августа 2016 года исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в защиту прав Наливайко Г.И. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" по прекращению газоснабжения домовладения по адресу: " ... ". На акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" возложена обязанность возобновить поставку газа в жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", и аннулировать начисленную Наливайко Г.И. задолженность за потребленный природный газ в размере " ... " руб. Взысканы с акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" в пользу Наливайко Г.И. компенсация морального вреда в размере " ... " руб. и штраф в размере " ... " руб. Взыскан с акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" в пользу Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" штраф в размере " ... " руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе представитель АО "Газпром газораспределение Элиста" Джанкаева К.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что в силу пунктов 21 и 25 утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, срок проведения очередной поверки которого не наступил. Истец как собственник прибора учета газа обязанность по своевременному предоставлению его на поверку не выполнил. Следовательно, расчет потребления газа правомерно произведен ответчиком по нормативам потребления газа. Кроме того, суд не учел, что такого основания для перерасчета оплаты за газ по показаниям прибора учета газа как прохождение поверки газового счетчика Правилами не предусмотрено. Наливайко Г.И. неоднократно была оповещена о необходимости поверки счетчика - 15.04.2015 г. и 19.01.2016 г. Действия ответчика по отключению домовладения истца от газоснабжения произведены с соблюдением порядка, установленного Правилами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался нормами статей 540 ГК РФ, статей 2 и 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", статей 13,15,39 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, и исходил из того, что законодателем установлен исчерпывающий перечень случаев, когда поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе определять объем потребленного газа по нормативам его потребления. Такое основание для перерасчета постановленного абоненту газа в соответствии с нормативами его потребления как нарушение срока поверки прибора учета газа, находящегося в исправном состоянии, законом не предусмотрено. Поскольку при проведении поверки повреждение пломб прибора учета газа не выявлено, установленный счетчик исправен, задолженности по оплате за газ у абонента не имелось, у ответчика отсутствовали правовые основания для перерасчета истцу объема потребленного газа по нормативам потребления газа. При таких данных суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признал действия ответчика по прекращению газоснабжения незаконными, возложил на ответчика обязанность возобновить поставку газа и аннулировать начисленную истцу задолженность за потребленный природный газ.

С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа).

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что прибор учета газа является внутридомовым газовым оборудованием, а поверка приборов учета газа - совокупностью операций, выполняемых уполномоченными на то органами (организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

При наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил (подпункт "в" п. 23 Правил поставки газа).

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

Таким образом, законодатель установилисчерпывающий перечень случаев, когда поставщик газа при наличии приборов учета газа вправе определять объем потребленного газа по нормативам его потребления.

При этом такое основание для перерасчета поставленного абоненту газа в соответствии с нормативами его потребления как нарушение срока поверки прибора учета газа, находящегося в исправном состоянии, законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления Наливайко Г.И. задолженности за потребленный газ в размере " ... " руб. явилось несоблюдение ею условий о своевременной поверке прибора учета.

Между тем после установки 06 мая 2016 года нового прибора учета газа истец представила на поверку газовый счетчик марки NPМ-G4 N 1192931, которым пользовалась ранее, и согласно свидетельству о поверке N Р/1426 от 13 мая 2016 года данный прибор учета признан годным к эксплуатации до 12 мая 2026 года.

Оснований сомневаться в достоверности указанного свидетельства у суда первой инстанции не имелось. При этом суд учел, что доказательств непригодности прибора учета газа ответчик не представил.

Учитывая, что газовый счетчик, который, несмотря на истечение в 2014 году срока поверки, по своему техническому состоянию был признан годным к эксплуатации, целостность пломб данного прибора учета не была нарушена, Наливайко Г.И. не имела задолженности по оплате за газ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для перерасчета поставленного газа в соответствии с нормативами потребления.

При таких данных суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные КРОО в защиту прав Наливайко Г.И. требования о признании действий по прекращению газоснабжения домовладения истца незаконными, возложении на ответчика обязанности возобновить поставку газа в домовладение истца и аннулировать начисленную ей задолженность за потребленный природный газ, компенсации морального вреда, которую суд с учетом требований разумности и справедливости определилв размере " ... " руб., взыскании с ответчика в пользу истца и КРОО штрафа по " ... " руб. каждому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о правомерности действий ответчика по расчету потребления газа по нормативам потребления газа, последующему отключению домовладения истца от газоснабжения.

Что касается ссылки жалобы на отсутствие в Правилах поставки газа такого основания для перерасчета оплаты за газ по показаниям прибора учета газа как прохождение поверки газового счетчика, то она является необоснованной, поскольку судом на ответчика возложена обязанность аннулировать неправомерно начисленную истцу задолженность по оплате за газ по нормативам потребления газа при наличии исправного прибора учета газа.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи Н.А. Басангов

О.В. Цакирова