Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-973/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Шовгуровой Т.А. и Цакировой О.В.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова А.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, возложении обязанности произвести указанную выплату по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда от 20 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения Магомедова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Магомедов А.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он служит в уголовно-исполнительной системе России, в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее - УФСИН) в должности оперуполномоченного с 2005 года. В собственности жилья не имеет. С 01 января 2016 года проживает со своей супругой по адресу: " ... " на основании договора найма жилья с 01 января 2016 года, заключенного с М.М.С. Ежемесячная плата составляет " ... " руб. 22 января 2016 года он обратился в УФСИН с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения. Решением жилищной комиссии от 02 марта 2016 года ему отказано в указанной выплате в связи с тем, что он является сыном наймодателя - собственника жилья. С решением он не согласен поскольку своего жилья ни он, ни его супруга не имеют, ведомственное жилье им не предоставлялось, собственник М.М.С. не входит в состав его семьи, совместно с ними не проживает. Просил признать незаконным отказ УФСИН в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения по договору социального найма от 01 января 2016 года, обязать ответчика произвести ему выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Лиджеев В.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Магомедова А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Магомедов просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался требованиями ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), ст. ст. 2, 3, 4, 6 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 204, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Магомедов А.М. вместе с его супругой М.З.О. вселены в квартиру по адресу: " ... " как члены семьи собственника жилого помещения и наряду с собственником наделены равными правами пользования этим жильем.

С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с чч.1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 204 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ... (далее-Правила), которыми определен соответствующий порядок.

По п. 2 указанных Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Как установлено судом, Магомедов А.М., претендуя на получение указанной денежной компенсации, проживает по адресу: " ... ", принадлежащей на праве собственности отцу Магомедова А.М. - М.М.С.

22 января 2016 года истец обратился в УФСИН с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилья по договору найма жилого помещения от 01 января 2016 года.

По утверждению истца, его отец М.М.С. не является членом его семьи, проживает отдельно по другому адресу.

Правомерным следует признать вывод суда о законности и обоснованности отказа жилищной комиссии УФСИН от 02 марта 2016 года в выплате денежной компенсации за наем жилья по указанному договору найма.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из объяснений Магомедова А.М., подтвержденных материалами дела, следует, что он ранее проживал в этой квартире отца, будучи несовершеннолетним, учась в школе в 1997-1998 годах. Позже переехал в дом отца на ул. " ... " в г. Элисте. Затем в связи с тем, что семья увеличилась, переехал в указанную квартиру снова. Был вселен со своей супругой М.З.О. его отцом, собственником квартиры М.М.С., как члены его семьи, как сын и сноха соответственно. Зарегистрированы по указанному адресу и позже составили договор найма этого жилого помещения с отцом.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что они вселены в принадлежащую М.М.С. квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что отец проживает отдельно от семьи сына Магомедова А.М., то он основан на неправильном толковании закона.

Это обстоятельство само по себе не опровергает факт вселения собственником М.М.С. в жилое помещение в качестве членов своей семьи Магомедова А.М., его супруги, учитывая, что гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в договоре найма указаны цена, а в силу закона предусмотрен порядок внесения оплаты по договору.

Из мотивировочной части решения следует исключить указание на то, что в договоре не оговорена цена договора.

Однако это не влияет на существо правильно принятого решения суда.

Таким образом, признавая решение ответчика об отказе Магомедову в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения законным и обоснованным, суд правильно истолковал и применил нормы ЖК РФ, а также положения Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Магомедова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Пюрвеева

Судьи Т.А. Шовгурова

О.В. Цакирова