Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-5357/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,

при секретаре Николаевой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе Бестужевой Г.И., Бестужевой Е.Д., Бестужева В.Д. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2016 года, которым Бестужевой Г.И., Бестужевой Е.Д., Бестужеву В.Д. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны по исполнительному производству по гражданскому делу N 2-3801/2011 по иску Б, к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Бестужева Г.И., Бестужева Е.Д., Бестужев В.Д. обратились в суд заявлением о процессуальном правопреемстве, замене стороны по гражданскому делу на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 августа 2011 года по иску Б. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, мотивируя требования тем, что *** Б. умер, наследниками к его имуществу являются заявители.

Суд постановилуказанное определение, с которым не согласились заявители, в частной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку правоотношения, вытекающие из договора социального найма, относятся к имущественным правам и могут быть предметом наследования. Полагают, что вывод суда о неразрывности договора социального найма с личностью Б. противоречит нормам действующего законодательства. Обращают внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что в случае своевременного получения Б. жилого помещения по договору социального найма, они обладали бы правами на квартиру как члены его семьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 11 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Б. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить Б. в черте г.Архангельска по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Архангельска жилое помещение в коммунальной квартире, состоящее не менее чем из одной комнаты, жилой площадью не менее 17, 4 кв.м., общей площадью не менее 25, 8 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Лица, участвующие в деле, не отрицали того обстоятельства, что решение суда от 11 августа 2011 года не было исполнено.

*** Б. умер.

Заявители являются наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти Б.

В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из содержания ст. ст. 60, 67 ЖК РФ следует, что правоотношение, возникающее у граждан на основании договора социального найма жилого помещения, правопреемства в порядке наследования не допускает, поскольку представляет собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию жилым помещением, находящимся в муниципальной или государственной собственности, исключительно для личного проживания.

Спорные правоотношения вытекают из договора социального найма жилого помещения, права по которому не переходят по наследству, положениями гражданского и жилищного законодательства не предусмотрен переход данных прав иному лицу в порядке универсального правопреемства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность администрации города, установленная судом, по предоставлению жилого помещения по договору социального найма неразрывно связана с личностью Б. и именно его правом на внеочередное обеспечение жилым помещением, в связи с признанием ранее занимаемого только им жилого помещения непригодным для проживания, поэтому установленное судебным актом требование не может перейти к наследнику в порядке универсального правопреемства.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы частной жалобы не опровергают указанные выводы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бестужевой Г.И., Бестужевой Е.Д., Бестужева В.Д. -без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н.Галкина

С.В. Корепанова