Постановление Архангельского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 4А-291/2016

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Няндомского района Архангельской области от 09 октября 2013 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Няндомского района Архангельской области от 09 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В протесте заместитель прокурора Архангельской области Акулич С.П. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и наличия в его действиях состава уголовного преступления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях физического лица признаков административного правонарушения, сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данными в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25

"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора. Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статей 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Няндомского района Архангельской области от 09 октября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 09 июля 2013 года, в 04 часа 35 минут, на "адрес" километре автодороги Долматово - Няндома - Каргополь - Пудож в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением следователя СО ОМВД России "Няндомский" Архангельской области от 27 января 2014 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 июля 2013 года, в 04 часа 35 минут на автодороге Долматово - Няндома - Каргополь - Пудож в результате которого водитель ФИО1 на автомобиле получил телесные повреждения, пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России "Няндомский" Архангельской области от 15 апреля 2016 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Няндомского района Архангельской области от 09 октября 2013 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Няндомского района Архангельской области от 09 октября 2013 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев