Постановление Президиума Архангельского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 4Г-1087/2016

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2016 года N 44г-0048/2016

город Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Старопопова А.В., Буторова Д.А., Патронова Р.В., Юдина В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2016 года,

по гражданскому делу по иску Гепаловой Т.Н. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Гепалова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация) о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указала, что с 2013 года по договору купли-продажи является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру N в доме "адрес". Комната, в которой она проживает, имеет жилую площадь - "данные изъяты" кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2010 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Просила возложить на Администрацию обязанность предоставить ей в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее "данные изъяты", в том числе жилой площадью не менее "данные изъяты", расположенное в черте г. Северодвинска Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску Архангельской области.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2016 года, иск удовлетворен.

На Администрацию возложена обязанность предоставить Гепаловой Т.Н. в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее "данные изъяты", общей площадью не менее "данные изъяты", находящееся в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 25 июля 2016 года, Администрация в лице представителя по доверенности Астаховой А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

В кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, так как суды не учли, что Гепалова Т.Н. является собственником "данные изъяты" части квартиры, а не комнаты площадью "данные изъяты" квадратных метра, что дом "адрес" включен в адресную программу Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года N 173-пп, однако срок реализации её, то есть переселения граждан из этого многоквартирного дома запланирован на 3 квартал 2017 года. Указанный срок еще не наступил, поэтому права истца не нарушены.

Определением судьи Архангельского областного суда от 08 августа 2016 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 17 августа 2016 года.

Определением судьи Архангельского областного суда от 12 сентября 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Президиум Архангельского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя администрации муниципального образования "Северодвинск" Астахову А.П., поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца по доверенности Мальцеву Е.А., полагавшую решения суда законными и справедливыми, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления, принятые по делу, отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом, заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2010 года жилой дом "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Гепалова Т.Н. (ранее Валкина) является собственником по договору купли-продажи "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме "адрес" с 12 апреля 2013 года, то есть жилая площадь приобретена ею после признания данного дома аварийным. На данной жилой площади Гепалова Т.Н. зарегистрирована 20 июня 2013 года, её несовершеннолетний сын Валкин Ю.В. - 18 июля 2013 года.

В настоящее время, со слов представителя истца Мальцевой Е.А., Гепаловы на данной жилой площади не проживают в связи с плохим состоянием жилья, проживают у родственников.

Постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года N 173-пп "Об утверждении адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" (далее - адресная программа) многоквартирный дом "адрес" включен в список домов, участвующих в данной программе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу части 8 статьи 32 ЖК РФ, пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право по своему выбору либо на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Указанные выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Обращение истца в суд с рассмотренным иском свидетельствовало о том, что он выбрал предоставление иного жилого помещения вместо аварийного, а не выплату выкупной цены или зачет его стоимости при предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилья.

В то же время судом установлено, подтверждено доказательствами и не оспаривалось сторонами, что плановый срок переселения жильцов дома, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, - 3 квартал 2017 года.

Администрацией Северодвинска проводится работа по переселению граждан, проживающих в домах, включенных в перечень многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов, в порядке, установленном адресной программой, что в судебном заседании вновь подтвердила представитель ответной стороны. Данное обстоятельство имело правовое значение и должно было быть принято во внимание судами при разрешении спора с учетом того, что срок переселения жильцов дома "адрес" в котором находится жилое помещение истца, еще не наступил, что свидетельствовало о том, что право истца на момент разрешения спора нарушено не было.

Кроме того, представленными истцом правоустанавливающими документами подтверждено её право собственности на определенную долю общей жилой площади в шестикомнатной квартире и фактическое пользование Гепаловой Т.Н. комнатой определенной площади не порождало у неё права требовать предоставления жилой площади не менее занимаемой ею, так как иск заявлен в защиту права собственности на жилое помещение путем предоставления иного взамен непригодного для проживания.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Поскольку для исправления допущенной ошибки после отмены судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств, по делу подлежит принятию новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2016 года по иску Гепаловой Т.Н. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения отменить.

В иске Гепаловой Т.Н. к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения отказать.

Председательствующий Д.А. Григорьев