Решение Архангельского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 7р-564/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО " "данные изъяты"" ФИО8 на решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 09 августа 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 10 июня 2016 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 09 августа 2016 года жалоба законного представителя ООО " "данные изъяты"" на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе в областной суд директор ООО "данные изъяты"" ФИО9 просит изменить судебное решение и снизить размер назначенного административного штрафа до 65 000 рублей.

Проверив дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для изменения решения.

Из материалов дела следует, что в период с 25 апреля по 25 мая 2016 года Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе провела внеплановую документарную проверку соблюдения ООО "данные изъяты"" государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Проверкой выявлено, что ООО " "данные изъяты"" не обеспечило водителей погрузчика ФИО10., ФИО11 ФИО12 и ФИО13. средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

ФИО14 и ФИО15 совмещающих обязанности аккумуляторщика, не обеспечило костюмами, фартуком и средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты подтверждается актом проверки N N, протоколом об административном правонарушении N N

Установив необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе привлекло ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в установленном законом размере.

Судья городского суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица и не усмотрел оснований для отмены или изменения вынесенного должностным лицом постановления.

В жалобе на решение директор ООО " "данные изъяты"" не оспаривает необеспечение работников вышеперечисленными средствами индивидуальной защиты. Эпизодическое выполнение работником обязанностей аккумуляторщика, на что указывается в жалобе, не освобождает работодателя от соблюдения требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Объяснения защитника о наличии на предприятии необслуживаемых аккумуляторов и запрет на работу с агрессивными жидкостями, не влекут отмену судебного решения.

Судьей городского суда правильно указано, что в силу статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда.

За счет собственных средств работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 Трудового кодекса РФ установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении любых видов деятельности.

Таким образом, соблюдение требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В Примечании к статье 5.27.1 КоАП РФ разъяснено, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" вместе с "ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты" принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878.

Согласно Приложению N1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Поэтому основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является необеспечение работников такими средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко второму классу.

Пунктами 16, 17 Приложения N 4 "Формы подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты" к "Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие и изолирующие, одежда специальная защитная от химических факторов отнесены ко второму классу степени риска причинения вреда работнику.

Таким образом, обеспечение водителей погрузчика средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим, аккумуляторщиков - костюмами для защиты от растворов кислот и щелочей, фартуком для защиты от растворов кислот и щелочей, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим является обязательным для работодателей независимо от периодичности исполнения ими трудовых обязанностей.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.12.1997 N 68 утверждены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В приложении N 6 к настоящему Постановлению "Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам целлюлозно-бумажной, гидролизной и лесохимической промышленности" отсутствуют должность водителя погрузчика и водителя погрузчика с совмещением обязанностей аккумуляторщика.

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу пункта 12 указанных Типовых норм работодатель обязан обеспечить водителя средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим - 1 до износа.

Работодатель ООО " "данные изъяты"" не обеспечил водителей погрузчика ФИО16., ФИО17 ФИО18., ФИО19 средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими или изолирующими.

В нарушение пункта 1 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н работники, совмещающие обязанности аккумуляторщика, не обеспечены костюмом для защиты от растворов кислот и щелочей, фартуком для защиты от растворов кислот и щелочей, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим. Выдача работникам дежурной спецодежды не обеспечивает их защиту от растворов кислот и щелочей.

Не принимаются доводы жалобы законного представителя юридического лица на отсутствие доказательств наступления негативных последствий от совершенного правонарушения.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7,20 Конституции РФ).

Государственные нормативные требования об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты направлены на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью, а не на ожидание его наступления.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 3 статьи 123 Конституции РФ, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

ООО " "данные изъяты"" не представило доказательства обеспечения работников средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим.

Акт на списание респираторов обоснованно не признан судьей достоверным доказательствам выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

По существу в жалобе директора ООО " "данные изъяты"" на судебное решение не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьей, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного судьей решения.

Фактически в жалобе законный представитель юридического лица предлагает установить иные, чем установлено судьей, обстоятельства дела и по-иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из его правовой позиции.

Между тем, установленные судьей обстоятельства, приведённые в решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Добровольное устранение работодателем последствий правонарушения, о чем свидетельствует представленное в областной суд дополнение к правовой позиции директора ООО " "данные изъяты"", не является основанием для изменения судебного решения и снижения размера административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Административный штраф по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ наложен на ООО " "данные изъяты"" в минимальном размере и не влечет избыточного материального и финансового ограничения прав юридического лица.

В обоснование довода о снижении размера административного штрафа директор ООО " "данные изъяты"" не указывает на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Не установлено таких обстоятельств и в областном суде.

Уменьшение размера административного штрафа является прерогативой судьи, пересматривающего постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО " "данные изъяты"", судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, и предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 09 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО " "данные изъяты"" ФИО20. без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев