Решение Оренбургского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 21-477/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горельченко С.В. на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Горельченко С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора БДД группы технадзора по г. Орску N от 19 мая 2016 года индивидуальный предприниматель Горельченко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2016 года постановление старшего государственного инспектора БДД группы технадзора по г. Орску N от 19 мая 2016 года изменено, из него исключено указание на нарушение Горельченко С.В., выразившееся в выпуске на линию транспортного средства, имеющего неисправность: "не работает подсветка заднего государственного регистрационного знака"; в остальной части данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Горельченко С.В. просит решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение представителя УГИБДД по Оренбургской области В.Д.Е. полагающего жалобу оставить без удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.18 данного перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" установлен Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вступивший в силу с 01 января 2015 г. и предъявляющий единые требования к принципам и правилам технического регулирования Таможенного союза.

В силу пунктов 7?, 79, 80 Технического регламента Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр;

Из постановления старшего государственного инспектора БДД группы технадзора по г. Орску N от 19 мая 2016 года следует, что индивидуальный предприниматель Горельченко С.В. 02 мая 2016 года в 09 часов 00 минут в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, выпустила на линию транспортное средство автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлено газобаллонное оборудование, двигатель имеет систему питания газ-бензин).

Доводы Горельченко С.В. о применении к рассматриваемому случаю пункта 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, согласно которому документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой, судьей районного суда отклонены.

Представленные Горельченко С.В. свидетельство о соответствии транспортного средства с установленным на него газобаллонным оборудованием требованиям безопасности (форма 2А) и свидетельство о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, установленного на транспортное средство (форма 2Б), выданные индивидуальным предпринимателем П.А.Б. 24 ноября 2014 года, судьей признаны недостоверными и недопустимыми по следующим основаниям:

- эти свидетельства представлены лишь в суде, должностному лицу ГИБДД о наличии их ни Горельченко С.В., ни водитель ***, государственный регистрационный знак *** А.Д.А. не заявляли;

- в представленных документах указаны не существующие ТУ-152-12-008-099, тогда как указанная сфера деятельности регулировалась ТУ-152-12-008-99, утвержденными Министерством транспорта РФ 28 апреля 1999 года, не действующими на период 2014 года;

- индивидуальный предприниматель П.А.В не является аккредитованным, уполномоченным согласно пункту 81 Технического регламента выдавать документы о соответствии транспортного средства требованиям безопасности.

Однако сделанный судьей районного суда вывод о недостоверности и недопустимости представленных Горельченко С.В. документов не отвечает требованиям мотивированности, предъявляемым частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ к решению по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В решении судьи не приведены и не проанализированы правовые нормативные акты, регламентирующие установку газобаллонного оборудования на транспортные средства в период до дня вступления в силу Технического регламента Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, в связи с чем суждения о том, что указанные в представленных свидетельствах технические условия не действовали на период 2014 года, преждевременные и недостаточные для констатации факта проведения или непроведения отмеченных в них мероприятий.

Судьей не были выяснены у допрошенного водителя и собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** А.Д.А. конкретные обстоятельства, при которых согласно его и Горельченко С.В. версии было установлено на данное транспортное средство газобаллонное оборудование.

Не были приняты меры к допросу по тем же вопросам индивидуального предпринимателя П.А.В. от имени которого выданы представленные в дело свидетельства.

В материалах дела отсутствуют сведения об осмотре автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** на предмет наличия на наружной поверхности газовых баллонов автомобиля дат освидетельствования (пункт 7.14 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

По данному вопросу не был допрошен сотрудник ГИБДД, выявивший 02 мая 2016 года событие административного правонарушения.

Суждения о несвоевременности представления названных свидетельств не основаны на нормах КоАП РФ, не содержащих запрета на предоставление доказательств на стадии пересмотра вынесенного по делу постановления в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, заявленные Горельченко С.В. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по результатам рассмотрения жалобы) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Горельченко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Горельченко С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Горельченко С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области на новое рассмотрение.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев