Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 22-3721/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Бучневой О.А.,

судей Кожинова В.В., Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденной Пугачевой О.А.,

адвоката Сайковой И.Ю.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пугачевой О.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2016 года, которым

Пугачева О.А., *** не судимая;

осуждена:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пугачевой О.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Пугачева О.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 июля 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденной Пугачевой О.А. и адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

судом Пугачева О.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств: смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,75 грамма, то есть в значительном размере; смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (метил2-(1-(4-флюоробензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат), массой не менее 0,35 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Пугачевой О.А. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Пугачева О.А. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - признание вины, наличия 2 малолетних детей, положительных характеристик, наличия постоянного места жительства и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить условное осуждение, либо отсрочить отбывание наказания в соответствии со ст. 398.2 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губернская Т.Ю. просит оставить приговор в отношении Пугачевой О.А. без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Пугачева О.А. с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Действия осужденной судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств дела, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами: наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче стабильных признательных показаний, указании способа и места приобретения наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, социальную адаптацию.

Отягчающих наказание Пугачевой О.А. обстоятельств судом не установлено.

Суд учел все сведения о личности осужденной, в том числе и то, что Пугачева О.А. ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), участковой службой охарактеризована посредственно, соседями и по месту работы - исключительно положительно, имеет двоих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается одна, награждена благодарностью по месту обучения детей за внимательное отношение к их воспитанию, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях (адрес) не состояла и не состоит.

Кроме того суд учел склонность Пугачевой О.А. к употреблению наркотических средств, подтвержденной протоколом N "В" медицинского освидетельствования от (дата), которым установлено ее состояние одурманивания (опьянения), вызванного наркотическими веществами, а также зависимость Пугачевой О.А. от наркотика, установленная заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N от (дата).

Необходимость назначения Пугачевой О.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ и отсутствие оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида исправительного учреждения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения условного осуждения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым разъяснить осужденной право на обращение в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 398 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июля 2016 года в отношении Пугачевой О.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Бучнева

Судьи В.В. Кожинов

Н.А. Иванова