Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-2110/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Наумовой А.А.,

с участием: истицы Веркиной А.А., представителя ответчика Веркина Д.В. - Кушнарёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании28 сентября 2016 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Веркиной А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Веркина А.А. обратилась в суд с иском к Веркину Д.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что 31.08.2015г. на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от 23.07.2015г. возбуждено исполнительное производство по взысканию с Веркина Д.В. в пользу Веркиной А.А. неустойки за просрочку алиментов на детей, за период неуплаты алиментов с 19.01.2011г. по 21.03.2012г., в сумме " ... " руб. " ... " коп. Требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении обязательства по погашению долга, ответчик не исполнил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика - Веркина М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Веркина Д.Д., Веркиной П.Д.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Веркиной А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Веркина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, полагая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, ссылаясь на злоупотребление ответчиком правом, поскольку последний затягивал рассмотрение дела с целью оформления права собственности и регистрации по месту жительства в доме, расположенном на спорном земельном участке.

Возражая против доводов жалобы, Веркин Д.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, поддержавшей жалобу, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Веркин Д.В. является по отношению к истцу должником по исполнительному производству.

Вступившим в законную силу 28.08.2015г. решением мирового судьи судебного участка N34 Новгородского судебного района Новгородской области от 23.07.2015г. с Веркина Д.В. в пользу Веркиной А.А. взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов на детей в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Судебным приставом-исполнителем 08.09.2015г. возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного судебного решения.

Требования исполнительного документа Веркиным Д.В. до настоящего времени не исполнены, денежные средства принудительно не взысканы.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, в ОСП Великого Новгорода N 1 УФССП России по Новгородской области на исполнении имеются еще два исполнительных производства в отношении Веркина Д.В., 16.10.1964 г.р.:

- 14607/16/53022-ИП от 05.08.2014г., возбужденное на основании исполнительного листа N 2-1578/2014 от 28.07.2014г., о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу Веркиной М.Н.;

- 44237/15/53022-ИП от 30.04.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа N 2-1265/14 от 27.04.2015 г. о взыскании алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу Веркиной А.А.

Текущие алименты в пользу взыскателей в размере 1/6 (17%) +1/3 33%) = 50% от заработка и (или) иного дохода удерживаются с места работы Веркина Д.В. - " ... ".

Судом также установлено, что Веркин Д.В. является собственником земельного участка общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", а также расположенного на нем жилого дома площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ".

Кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... " руб., рыночная стоимость жилого дома N " ... " равна " ... " руб.

В настоящее время ответчик работает и временно проживает в г.Волгоград, местом постоянной регистрации ответчика является вышеуказанный жилой дом в д. " ... ", в котором на регистрационном учете с 27.05.2016г. состоят, помимо ответчика Веркина Д.В., его супруга Веркина М.Н., и их несовершеннолетние дети Веркин Д.Д., " ... ". рождения, Веркина П.Д., " ... ". рождения.

Сведений о том, что у Веркина Д.В. на праве собственности имеется иное недвижимое имущество суду не представлено.

Статья 446ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ.

Таким образом, наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением (домом) и земельным участком, на котором это жилое помещение расположено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства и учитывая, что Веркин Д.В. обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством взыскание по исполнительному документу обращено быть не может, обоснованно отказал Веркиной А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы о несогласии с таким выводом суда судебной коллегией отклоняется, поскольку статья 446ГПК РФ предоставляет должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, а потому данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007г. N10-П).

Доказательств, отсутствия предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорный жилой дом и занятый им земельный участок, истцом суду не предоставлено.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.327-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веркиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Котова М.А.

Тарасова Н.В.