Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-2124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Наумовой А.А.,

с участием: истицы Малышевой О.А., её представителя Голобокова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Малышевой О.А на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Малышева О.А. обратилась в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" ОО "Новгородский N7806" (далее Банк) о признании отказа в выдаче денежных средств незаконным, об устранении препятствий в получении денежных средств, возложении обязанности заключить договор хранения ценностей и взыскании компенсации морального вреда, указав, что 14.04.2016г. она обратилась с заявлением к ответчику о выдаче, принадлежащих ей денежных средств, хранящихся в индивидуальном банковском сейфе (ИБС), в чём ей незаконно отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Белякова Е.В.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21.07.2016г. приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела по иску Малышевой О.А. к нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Тюриной Л.Г., Беляковой Е.В., Бюро медико-социальной экспертизы N8 о признании акта освидетельствования МСЭ N530.839/2015 от 07.05.2015г. Бюро медико-социальной экспертизы N8 Калининградской области недействительным, об обязании выдать свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе.

В частной жалобе Малышева О.А. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что установленных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, поскольку у истца нет никакого спора с третьим лицом по заявленным в настоящем иске требованиям к банку.

В возражениях на частную жалобу Белякова Е.В. в лице представителя по доверенности Червяковой Н.В., а также Банк считают определение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, частную жалобу Малышевой О.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения истицы и её представителя, поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела судом, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из наличия в производстве Новгородского районного суда гражданского дела N2-3364/16 по иску Малышевой О.А. к нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Тюриной Л.Г., Беляковой Е.В., Бюро медико-социальной экспертизы N8 о признании акта освидетельствования МСЭ N530.839/2015 от 07.05.2015г. Бюро медико-социальной экспертизы N8 Калининградской области недействительным, в котором Малышева О.А. оспаривает право Беляковой Е.В. на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Малышева В.П.

Из материалов дела следует, что 03.12.2014г. между Банком и Малышевым В.П. заключён договор пользования индивидуальным банковским сейфом N " ... ".

" ... ". Малышев В.П. умер. Его наследниками являются супруга Малышева О.А. (по завещанию) и нетрудоспособная дочь наследодателя - Белякова Е.В., претендующая на обязательную долю в наследстве.

" ... ". в присутствии нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Тюриной Л.Г. Банком произведено вскрытие индивидуального сейфа наследодателя, обнаруженные в нём денежные средства описаны, помещены в инкассаторскую сумку, которая опечатана и помещена в хранилище ценностей Банка. Между нотариусом и Банком в тот же день заключён договор хранения наследственного имущества.

29.03.2016г. нотариусом Малышевой О.А. выдано свидетельство о праве собственности на 1\2 долю денежных средств, изъятых при открытии индивидуального банковского сейфа N " ... " в качестве доли в общем совместном имуществе супругов Малышевых.

Таким образом, настоящий иск направлен на получение Малышевой О.А. денежных средств, не являющихся наследственной массой после смерти Малышева В.П.

При таких обстоятельствах, факты, которые могут быть установлены при разрешении судом дела по иску Малышевой О.А. об оспаривании права Беляковой Е.В. на обязательную долю в наследстве после смерти Малышева В.П., не будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, а потому у суда 1 инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения указанного гражданского дела.

С учётом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2016 года отменить, направив настоящее дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Котова М.А.

Тарасова Н.В.