Определение Новгородского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 7-173/2016

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Алещенкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство " ... " РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области Суслова И.Л. о восстановлении срока обжалования решения судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2016 года,

установил:

Постановлением " ... " Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Суслова И.Л. (далее - инспектор) от 17 мая 2016 года " ... " Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" Ваничев В.А. (далее - должностное лицо Учреждения) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2016 года, принятым по жалобе должностного лица Учреждения, вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области.

Не согласившись с данным решением судьи районного суда, инспектор Суслов И.Л. подал в Новгородский областной суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения вынесенного им в отношении должностного лица Учреждения постановления. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с указанием на то обстоятельство, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок, но ненадлежащим должностным лицом.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Новгородской области Бурова Е.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Должностное лицо Учреждения Ваничев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении полагаю возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие Ваничева В.А.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области Буровой Е.Н., оснований к удовлетворению заявленного ходатайства не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, и не может носить произвольного характера (Определение КС РФ от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, Определение КС РФ от 21 апреля 2011 года N465-О-О и др.).

Уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность лица, подавшего жалобу, подать жалобу в установленный законом срок.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2016 года получена Управлением Росприроднадзора по Новгородской области 22 июля 2016 года. Жалоба на данное решение подана инспектором Сусловым И.Л. 14 сентября 2016 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, инспектор Суслов И.Л. каких-либо уважительных причин пропуска срока не указал, обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи им жалобы на решение судьи районного суда, не привел.

Ссылка в ходатайстве на то, что ранее с такой жалобой в Новгородский областной суд в установленный законом срок обратилось другое должностное лицо Управления, признанное судом неуполномоченным, основанием для восстановления срока служить не может, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Сусловым И.Л. как уполномоченным лицом срока подачи такой жалобы.

Не приведено таких сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование, и в объяснениях представителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области в судебном заседании.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявленного " ... " Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Сусловым И.Л. ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 05 июля 2016 года отказать.

Поданную " ... " Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Сусловым И.Л. жалобу на решение судьи Старорусского районного суда от 05 июля 2016 года возвратить без рассмотрения.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова