Решение Новгородского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 7-95/2016

Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр.1) Алещенкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Гилиной Е.Г. - Штефановой Е.А. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2016 года,

установил:

06 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Западного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Фоминой М.А. в отношении Гилиной Е.Г. составлен протокол N " ... " об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Дело об административном правонарушении в отношении Гилиной Е.Г. в соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд.

Вышеуказанным постановлением судьи от 21 июля 2016 года Гилина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с данным постановлением, Гилина Е.Г. в лице своего защитника Штефановой Е.А. подала в Новгородский областной суд жалобу, в которой поставила вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, а потому не мог быть принят как доказательство. Кроме того, приводятся доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Гилина Е.Г., а также представитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, Гилина Е.Г. уполномочила на участие в судебном заседании защитников Минасяна В.М. и Тоткало Н.В. При таком положении полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие Гилиной Е.Г. и должностного лица административного органа.

В судебном заседании защитники Гилиной Е.Г. Минасян В.М. и Тоткало Н.В. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитников Гилиной Е.Г., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением " ... " Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - УФАС) Пашковой Г.Н. N 287 от 12 ноября 2015 года должностное лицо государственного заказчика - " ... " Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Гилина Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Данное постановление о наложении штрафа вступило в законную силу 01 марта 2016 года, в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок уплата административного штрафа Гилиной Е.Г. произведена не была.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Гилиной Е.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление и признавая Гилину Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства совершения правонарушения и виновность Гилиной Е.Г. нашли свое подтверждение материалами дела.

Вместе с тем судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 12 части 5 этой же статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3-7 части 1 и пунктах 3,5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями - судебные приставы-исполнители.

Аналогичное положение содержится и в части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из содержания указанных норм, применительно к обстоятельствам данного дела об административном правонарушении следует, что, поскольку к компетенции Федеральной службы судебных приставов не отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, постановление о наложении административного штрафа на сотрудника такого комитета Гилину Е.Г. по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ вынесено УФАС, то к компетенции именно данного органа в соответствии с пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ относится составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель не вправе был составлять в отношении Гилиной Е.Г. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения Гилиной Е.Г. к административной ответственности на основании данного протокола.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей Новгородского районного суда в отношении Гилиной Е.Г. постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2016 года, вынесенное в отношении " ... " Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Гилиной Е.Г. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова