Апелляционное определение СК по уголовным делам Тюменского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 22-1578/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

судей Жуковской Е.А., Валеевой Р.Э.

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры " ... " Ниязовой О.Р.

осужденного Деметрашвили Д.

защитника - адвоката Полякова А.А., представившего удостоверение " ... ", ордер " ... " от " ... " года

защитника - адвоката Ильина А.В., представившего удостоверение " ... ", ордер " ... " от " ... " года

переводчика Русия Г.Р.

при секретаре Тютриной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Деметрашвили Д. и адвоката Полякова А.А., в защиту интересов осужденного, на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от " ... ", которым

ДЕМЕТРАШВИЛИ ДАВИД, " ... " года рождения, уроженец " ... ", гражданин Грузии, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Тюмень, " ... ", проживающий по адресу: г. Тюмень, " ... " корпус 2 " ... ", не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жуковской Е.А. о содержании обжалуемого приговора, выступления осужденного Деметрашвили Д. и в его защиту адвокатов Полякова А.А., Ильина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить, прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Деметрашвили Д. приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 12,4224 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление было совершено " ... " в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Деметрашвили Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражал государственный обвинитель, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Деметрашвили Д., просит приговор суда изменить, назначить ему условное наказание, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, так как он раскаялся в содеянном, имеет исключительно положительные характеристики личности, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, к уголовной ответственности привлекается впервые. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел вышеизложенные обстоятельства, и несмотря на применение положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков А.А., в защиту интересов осужденного Деметрашвили Д., также просит изменить приговор суда, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, связанное с лишением свободы. С учетом характеристики личности осужденного, его социального и семейного положения, его отношения к содеянному, поведения после совершенного преступления, Деметрашвили Д. возможно назначение наказания, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо изменения категории совершенного преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель a11 приговор суда просил оставить без изменения, указывая, что суд принял во внимание все перечисленные в жалобе обстоятельства и назначил Деметрашвили Д. справедливое наказание с учетом содеянного и личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Деметрашвили Д., соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. Деметрашвили Д. свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, против которого не возражали осужденный, защитник и государственный обвинитель.

Доводы защитника Ильина А.В., оспаривающего в суде апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указанное положение закона было разъяснено осужденному, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и протокол судебного заседания, в связи с чем, нарушений процессуальных прав осужденного не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановилобвинительный приговор, дав правильную правовую оценку действиям Деметрашвили Д.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих личность Деметрашвили Д., смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств влияющих на назначение ему наказания, в том числе и тех, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.

При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья одного из детей, являющегося инвалидом, явку с повинной.

Судом правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что при назначении Деметрашвили Д. наказания, позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд обоснованно учитывал характеристики личности осужденного, а также тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенного Деметрашвили Д. преступления, фактические обстоятельства его совершения, и исходя их социальной справедливости, суд обосновано пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации и для снижения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное Деметрашвили Д. наказание требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному, и не является чрезмерно суровым. Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе и те, которые приведены осужденным, поэтому оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " в отношении ДЕМЕТРАШВИЛИ ДАВИДА - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Полякова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1. 2.