Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4978/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре

Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.02.2016 года о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с Семёновой Л.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Ахмедову А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Семенову Л.Н. и ее представителя Тарандюк У.Г., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Истец Семёнова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании уведомления о прекращении договора аренды земельного участка незаконным, обязании заключить новый договор аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2012 между истцом и администрацией Тюменского муниципального района заключен договор " ... " аренды земельного участка, расположенного по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... ", на основании постановления N 3654 от 20.11.2012 администрации Тюменского муниципального района. По условиям договора земельный участок был предоставлен в аренду истцу для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно бытовых построек, что истцом было исполнено. 18.01.2016 года истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о заключении нового договора аренды, однако истцу отказано в продлении договора аренды и заключении нового договора аренды, поскольку заявление подано после истечения срока действия договора. Считает данный отказ незаконным, так как истец продолжает пользоваться земельным участком, возражений от арендодателя не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В апелляционной жалобе директор Департамента Киселев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, так как согласно договора аренды он заключен на срок до 19 ноября 2015 года, и в соответствии с п. 3.1.6 договора арендатор обязан заключить новый договор или продлить срок аренды не позднее, чем за месяц до истечения срока настоящего договора, что является специальным условием пролонгации обязательственных отношений.

Отмечает, что поскольку истец обратилась с заявлением о продлении срока договора аренды лишь 18 января 2016 года, то ею пропущен установленный договором срок, в связи с чем департамент обоснованно отказал в заключении договора аренды на новый срок.

Указывает, что ответчик направил 16 февраля 2016 года истцу уведомление об отсутствии оснований для продления договора аренды и заключения нового договора и об отказе Департамента от договора аренды участка. Исходя из изложенного, считает, что срок договора аренды истек 19.11.2015 года, его нельзя считать возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендатором не соблюдены специальные условия, установленные пунктом 3.1.6 договора аренды земельного участка.

Полагает, что как на момент заключения договора, так и на момент обращения истца в Департамент с заявлением о заключении договора аренды на новый срок действующим законодательством и договором не установлено положений, обязывающих Департамент заключить с истцом договор аренды земельного участка, следовательно, возложение на Департамент обязанности заключить с истцом договора аренды указанного земельного участка на новый срок является нарушением принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. Также отмечает, что права истца Департаментом не нарушены, земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома, однако не освоен, свободен от каких-либо объектов недвижимости.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, на основании постановления Администрации Тюменского муниципального района от 20.11.2012 года N 3654 Семеновой Л.Н. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений был предоставлен земельный участок по адресу: " ... "

28.11.2012 года между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Семеновой Л.Н. (арендатор) заключен договор N 17-22/184 аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений со сроком действия договора с 20.11.2012 года по 19.11.2015 года.

Согласно п. 3.2.19 договора, арендатор обязан не позднее, чем за месяц до истечения срока договора обратиться к арендодателю с письменным заявлением о продлении срока аренды земельного участка, или намерении заключения нового договора.

12.02.2013 года Семёновой Л.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком до 12.02.2023 года.

19.08.2013 года между Семёновой Л.Н. и ОАО "Тюменьэнерго" заключен договор N 02/2261 об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям.

Семеновой Л.Н. производятся арендные платежи до настоящего времени, что подтверждается квитанциями.

18 января 2016 года Семёнова Л.Н. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка.

16 февраля 2016 года в адрес истца Департаментом направлено уведомление, в соответствии с которым Департамент отказал истцу в заключении нового договора аренды земельного участка по причине того, что заявление подано истцом по окончанию срока действия договора аренды земельного участка, а также уведомил истца о прекращении действия договора аренды N 17/22/184 от 28.11.2012 года по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Семеновой Л.Н. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ссылка Департамента на п.п. 3, 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку данные нормы не применимы к правоотношениям. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец продолжала пользоваться арендованным земельным участком после истечения срока действия договора, возражений от арендодателя не поступало, договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судебная коллегия полагает, что с данными суждениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

В статье 34 Закона N 171-ФЗ содержатся переходные положения, для тех, кто начал процедуру получения публичного земельного участка в аренду до 01.03.2015. В частности, пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Однако случай, когда лицо, получившее право аренды до 01.03.2015, пожелает заключить договор аренды на новый срок по ранее действовавшим правилам (пункт 3 статьи 22 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015), в переходных положениях отсутствует.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии в п. 4 статьи 39.6 ЗК РФ указаны условия, только при одновременном наличии которых названное право может быть реализовано: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Поскольку заявление о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка подано истцом в Департамент после 01.03.2015, то есть после вступления в силу изменений в Земельный кодекса РФ, а первоначальное предоставление истцу земельного участка без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ случаи предоставления земельных участков без проведения торгов, условие подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не соблюдается, следовательно, по Земельному кодексу РФ в действующей редакции право на заключение нового договора аренды арендуемого земельного участка без проведения торгов истец не имеет.

Сторонами не оспаривалось, что объект незавершенного строительства на спорном земельном участке отсутствует.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что не установлено, наличие оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Необходимость данных оснований установлена п.п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, как одно из условий в совокупности с условиями п.п. 1 - 3 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Указанные условия в своей совокупности в данном случае не были соблюдены, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отказ ответчика в продлении срока аренды в отношении спорного земельного участка, соответствует действующему законодательству, поскольку заявителем не представлены ответчику документы (свидетельство о праве собственности) на объекты предполагаемые к размещению на спорном земельном участке, а продление срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нежилого строения (магазин) без проведения торгов (аукциона), действующим земельным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в том случае, если другая сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, в данном случае заключение договора аренды земельного участка для Департамента имущественных отношений Тюменской области в обязательном порядке законом не предусмотрено.

Таким образом, оснований для признания отказа Департамента от 21.09.2015 г. незаконным и возложения на данный орган обязанности по заключении с истцом договора аренды вышеуказанного земельного участка не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 мая 2016 года отменить, принять новое решение.

В иске Семеновой Л.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской о признании незаконным уведомление Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.02.2016 года о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", обязании заключить с Семёновой Л.Н. договор аренды земельного участка расположенного по адресу: " ... " отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: