Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-5203/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.,

судей:при секретаре:

Пятанова А.Н., Петровой Т.Г., Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курчевского С.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" к ЗАО "Ямалгазспецстрой", Курчевскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ЗАО "Ямалгазспецстрой", Курчевского С.А. в пользу ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" задолженность по договору о кредитной линии " ... " от 21.02.2014 года за период с 30.10.2015 по 15.03.2016 года в сумме " ... " рублей, из них: сумма основного долга в размере " ... " рублей, сумма просроченных процентов в размере " ... " руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере " ... " руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере " ... " руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, принадлежащие закрытому акционерному обществу "Ямалгазспецстрой": плита " ... " в количестве " ... " штук, установив начальную продажную цену в размере " ... " рублей, сваи " ... " в количестве " ... " штук, установив начальную продажную цену в размере " ... " рублей, минераловатные плиты " ... " в количестве " ... " упаковок, установив начальную продажную дену в размере " ... " рублей, трубы " ... " в количестве " ... " т, установив начальную продажную цену в размере " ... " рублей, керамзитополистиролбетонные блоки " ... " в количестве " ... " кубических метров, установив начальную продажную цену в размере " ... " рублей. Определить способ реализации заложенного имущества через публичные торги.

Обратить взыскание на заложенное имущество: имущественные права (требования) об оплате выполненных строительных работ в сумме " ... " рублей, в том числе НДС 18 %, вытекающие из обязательств перед закрытым акционерным обществом "Ямалгазспецстрой", которые закрытое акционерное общество "Ямалгазспецстрой" приобрело в результате заключения с Государственным казенным учреждением "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" государственного контракта " ... " от " ... " на выполнение строительно-монтажных работ и сдаче объекта (под ключ) по объекту: "Инженерное обеспечение и благоустройство гостинично-административного комплекса "Ямальский" г. Салехард. Определить способ реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену в размере " ... " рублей, в том числе НДС 18 %.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества "Ямалгазспецстрой", Курчевского С.А. в пользу ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав представителя ответчика Курчевского С.А. - Океанова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" Лопаревой А.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ЗАО "Ямалгазспецстрой" и Курчевскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2014 г. между ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" и ЗАО "Ямалгазспецстрой" был заключен договор " ... " кредитной линии, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере " ... " руб. на срок не позднее 21.10.2015 г., а заемщик в пределах открытой кредитной линии получает денежные средства и уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 14, 5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии 21.02.2014 г. между банком и ЗАО "Ямалгазспецстрой" заключен договор " ... " залога имущественного права (требования) об оплате выполненных строительных работ в сумме " ... " руб., которые залогодатель приобрел в результате заключения с Государственным казенным учреждением "Дирекция капитального строительства и инвестиций " ... "" государственного контракта " ... " от 05.12.2013 г. на выполнение строительно-монтажных работ и сдаче объекта (под ключ) по объекту: "Инженерное обеспечение и благоустройство гостиничноадминистративного комплекса "Ямальский", а также договор " ... " залога товаров в обороте, 21.02.2014 г. между банком и Курчевским С.А. заключен договор " ... " поручительства.

Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.02.2016 г. задолженность по договору о кредитной линии составляет " ... " руб., из них: сумма основного долга - " ... " руб., сумма просроченных процентов - " ... " руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - " ... " руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - " ... " руб.

18.02.2015 г. Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-3 46/2015 было вынесено решение о признании ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного, ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать солидарно с "Ямалгазспецстрой" и Курчевского С.А. задолженность по договору " ... " кредитной линии от " ... " в размере " ... " руб., обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте: плита " ... " в количестве " ... " штук, установив начальную продажную цену в размере " ... " руб., сваи " ... " в количестве " ... " штук, установив начальную продажную цену в размере " ... " руб., минераловатные плиты ISOVER в количестве " ... " упаковок, установив начальную продажную дену в размере " ... " руб., трубы " ... " в количестве " ... " т, установив начальную продажную цену в размере " ... " руб., керамзитополистиролбетонные блоки " ... " в количестве " ... " кубических метров, установив начальную продажную цену в размере " ... " руб., имущественные права (требования) об оплате выполненных строительных работ в сумме " ... " руб., в том числе НДС 18 %, вытекающие из обязательств перед ЗАО "Ямалгазспецстрой", которые ЗАО "Ямалгазспецстрой" приобрело в результате заключения с ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" государственного контракта " ... " от 05.12.2013 г. на выполнение строительно-монтажных работ и сдаче объекта (под ключ) по объекту: "Инженерное обеспечение и благоустройство гостинично-административного комплекса "Ямальский" г. Салехард, установив начальную продажную цену в размере " ... " руб., определить способ реализации предметов залога через публичные торги, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору N " ... " кредитной линии по состоянию на " ... " г. в размере " ... " руб., в том числе сумма основного долга - " ... " руб., сумма просроченных процентов - " ... " руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - " ... " руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - " ... " руб.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" Шарапова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме;

представитель ответчика ЗАО "Ямалгазспецстрой" и ответчик Курчевский С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Курчевский С.А., в апелляционной жалобе он просит решение отменить и производство по делу прекратить.

Ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение было направлено по адресу его регистрации, в свою очередь, из содержания договора поручительства следует, что адресом его фактического проживания является: г. Тюмень, " ... ".

Кроме этого, считает, что место жительства гражданина может быть установлено на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Указывает на то, что определением арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 г. ЗАО "Ямалгазспецстрой" было признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, следовательно, на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика Курчевского С.А. - Океанов Е.А. в дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание на то, что истцом не представлены письменные заявления заемщика о предоставлении кредитных траншей, которые являются неотъемлемой частью договора кредитной линии " ... " от 21.02.2014 г., и не доказан факт перечисления кредитором денежных средств заемщику ЗАО "Ямалгазспецстрой".

По его разумению, имеющаяся в материалах дела выписка по лицевому счету " ... " не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку не прошита и не скреплена печатью истца, кроме этого, не подтверждает факт предоставления кредита и не отражает движение денежных средств по счету ЗАО "Ямалгазспецстрой" " ... ", на который кредитор обязался перечислять денежные средства.

Считает, что истцом не соблюден предусмотренный договором кредитной линии обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в которых его представитель Красников В.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ЗАО "Ямалгазспецстрой" и ответчик Курчевский С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Курчевского С.А. - Океанова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" Лопаревой А.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2014 г. между ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" и ЗАО "Ямалгазспецстрой" заключен договор " ... " кредитной линии, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере " ... " руб. на срок не позднее 21.10.2015 г., а заемщик в пределах открытой кредитной линии получает денежные средства, уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 14, 5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии 21.02.2014 г. между банком и ЗАО "Ямалгазспецстрой" заключен договор " ... " залога имущественного права (требования) об оплате выполненных строительных работ в сумме " ... " руб., которые залогодатель приобрел в результате заключения с Государственным казенным учреждением "Дирекция капитального строительства и инвестиций " ... "" государственного контракта " ... " от 05.12.2013 г. на выполнение строительно-монтажных работ и сдаче объекта (под ключ) по объекту: "Инженерное обеспечение и благоустройство гостиничноадминистративного комплекса "Ямальский", а также договор " ... " залога товаров в обороте, 21.02.2014 г. между банком и Курчевским С.А. заключен договор " ... " поручительства.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.03.2016 г. задолженность по договору кредитной линии составляет " ... " руб., в том числе: сумма основного долга - " ... " руб., сумма просроченных процентов - " ... " руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - " ... " руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - " ... " руб.

18.02.2015 г. Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-3 46/2015 было вынесено решение о признании ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк вправе потребовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество, представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчиков не оспорен, иной оценке предметов залога не представлено, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" солидарно с ЗАО "Ямалгазспецстрой" и Курчевского С.А. задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб., и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Курчевский С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение было направлено по адресу его регистрации, в свою очередь, из содержания договора поручительства следует, что адресом его фактического проживания является: г. Тюмень, " ... ", основанием к отмене решения суда не является.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика Курчевского С.А. о месте и времени слушания дела, что подтверждается направленной в его адрес регистрации повесткой о вызове в судебное заседание, назначенное на 10.05.2016 г. на 11 час. 30 мин., которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании 10.05.2016 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик Курчевский С.А. был надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте слушания дела и его неявка в судебное заседание не являлась основанием для отложения разбирательства дела.

Кроме этого, пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Закона Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В свою очередь, ответчик Курчевский С.А., фактически не проживающий по адресу регистрации, не обратился к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и не встал на учет по новому месту жительства, как того требует пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, либо не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, следовательно, невозможность вручения ему судебного извещения является его риском.

Указание апеллянтом на то, что место жительства гражданина может быть установлено на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, на выводы суда не влияет, поскольку материалами дела достоверно не подтверждено то обстоятельство, что ответчик Курчевский С.А. на момент рассмотрения дела фактически проживает по адресу: г. Тюмень, " ... ", то есть по адресу, указанному им при заключении договора поручительства в 2014 году.

Аргумент апеллянта о том, что в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу, не может быть принят во внимание, поскольку на момент вынесения решения (10.05.2016 г.) указанное обстоятельство, а именно определение арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 г. о признании ЗАО "Ямалгазспецстрой" несостоятельным (банкротом), отсутствовало.

Суждения стороны ответчика о том, что истец не доказал факт передачи заемщику ЗАО "Ямалгазспецстрой" кредита судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалах дела имеется дополнительно соглашение " ... " от 05.03.2015 г. к договору кредитной линии " ... " от 21.02.2014 г., подписанное кредитором ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" и заемщиком ЗАО "Ямалгазспецстрой", по которому стороны договорились о пролонгации срока действия договора на 253 календарных дня, с установлением срока возврата денежных средств заемщиком не позднее " ... " в сумме " ... " руб. (пункт 1).

При буквальном толковании этого соглашения следует вывод о том, что ответчик ЗАО "Ямалгазспецстрой" подтвердил факт получения кредита в указанной сумме. Кроме этого, стороной истца представлена выписка по лицевому счету " ... ", согласно которой с этого счета ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" перечислены денежные средства по договору кредитной линии на счет ЗАО "Ямалгазспецстрой" " ... ". Стороной же истца этот документ не опровергнут, то есть не доказано, что фактически сумма кредита заемщиком не была получена.

Заявление о том, что выписка по лицевому счету " ... " не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, судебная коллегия признает голословным и отклоняет.

Так же, вопреки мнению заявителя жалобы, договор кредитной линии " ... " от 21.02.2014 г. в том числе его пункты 3.1 и 3.2, не содержит условий, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Курчевского С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии