Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-5372/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кучинской Е.Н.,

судей:

Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре:

Агаджанян А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Васиной Е.Н. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

"Ходатайство Васиной Е.Н., Безбожной Л.П. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Васиной Е.Н., Безбожной Л.П. к Гузиковой Н.Р., Савченко И.А., Широких А.В., Ахметову Д.Т., Громову А.В., Коротковой О.В., Пустнынниковой Л.Н., Бойко Н.Е. об истребовании документов, печати - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Истцы Васина Е.Н., Безбожная Л.П. обратились в суд с иском к ответчикам Гузиковой Н.Р., Савченко И.А., Широких А.В., Ахметову Д.Т., Громову А.В., Коротковой О.В., Пустнынниковой Л.Н., Бойко Н.Е. об обязании передать ответчиков следующие документы:

Устав ТСЖ "Заречье";

свидетельство о постановке на налоговый учет ТСЖ "Заречье";

свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Заречье";

печать ТСЖ "Заречье";

техническую документацию и иные необходимые для управления домом документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: " ... ", " ... ", предусмотренную Правилами содержания общего имущества и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, технический паспорт с экспликациями и поэтажным планам на жилой дом, документы (акты о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов т.д.;

проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

учётно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме;

информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме;

бухгалтерскую документацию;

информацию о состоянии лицевого счёт многоквартирного жилого дома.

Вместе с исковым заявлением истцы обратились в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде запрета лицам, ранее являвшимся членами правления ТСЖ "Заречье" - Гузиковой Н.Р., Савченко И.А., Широких А.В., Ахметову Д.Т., Громову А.В., Коротковой О.В., Пустнынниковой Л.Н., Бойко Н.Е. до вступления решения по настоящему иску в законную силу инициировать созыв и проводить внеочередные собрания членов товарищества, членов правления ТСЖ "Заречье", выдавать от имени ТСЖ "Заречье" доверенности третьим лицам, подписывать и заключать договора от имени товарищества, выдавать собственникам помещений многоквартирного " ... " " ... " справки и иные документы в пределах полномочий правления товарищества, а также осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ "Заречье", поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец Васина Е.Н. в частной жалобе просит определение Центрального районного суда г. Тюмени об отказе в применении мер по обеспечению иска от " ... " отменить и принять меры заявленные истцами по обеспечению иска.

Считая определение суда незаконным, истец указывает, что ответчики, утратив статус членов правления могут действовать незаконно, что приведет к невозможности исполнения решения суда. Кроме того, указывает, что непринятие обеспечительных мер привело к замене председателя правления и заключение договора управления с ООО "Жилищник" с " ... "

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из искового заявления, истцами Васиной Е.Н., Безбожной Л.П. заявлены требования, заключающиеся в понуждении ответчиков передать им документы, касающиеся деятельности товарищества и печать ТСЖ "Заречье".

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

По смыслу указанных выше норм процессуального права обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры выступают правовой гарантией исполнения решения суда. Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае удовлетворения иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих эти основания, а определение об обеспечении иска выносится как на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, так и на основе доказанности истцом высокой степени вероятности недобросовестного поведения ответчика.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с положениями гл. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет такую из предусмотренных мер, которая соответствует требованию иска и создает условия для того, чтобы указанное требование, в случае его удовлетворения судом, было исполнено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные истцами обеспечительные меры таковыми не являются.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку меры, которые просили принять истцы, не соответствуют заявленным требованиям, для обеспечения исполнения обязанности передать вышеуказанные документы и вещи не требуется запрещать ответчикам совершать сделки, пользоваться денежными средствами, вступать в отношения с иными лицами и представлять перед ними ТСЖ "Заречье".

Довод жалобы о том, что после обращения с данным иском в суд ответчики заключили от имени ТСЖ "Заречье" договор с ООО "Жилищник", не является основанием для отмены определения суда, поскольку данные доказательства не были представлены вместе с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в суд первой инстанции, что не давало судье районного суда оснований для вывода о том, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, причинит значительный ущерб истцу.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2016 года по доводам частной жалобы отмене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Васиной Е.Н., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: