Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-5468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Журавлевой Г.М.

судей

Плосковой И.В., СМоляковой Е.В.,

при секретаре

Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Частухиной Е.А. , действующей в лице представителя по доверенности Булашова Д.В. , на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Частухиной Е.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязании предварительно согласовать - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия

установила:

Истец Частухина Е.А. обратилась в суд с иском к ДИО Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязании предварительно согласовать.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июля 2016 года в принятии искового заявления отказано.

С данным определением не согласилась истец Частухина Е.А.

В частной жалобе ее представитель по доверенности Булашов Д.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения.

В доводах частной жалобы представитель истца ссылается на то, что Центральным районным судом г. Тюмени уже рассматривался в порядке административного судопроизводства административный иск Частухиной Е.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения этого Департамента от 10.09.2015 N 3667-3 и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Определением Центрального районного суда г. Тюмени производство по указанному административному иску по делу N 2а-2007/2016 прекращено в связи с тем, что "заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства" (копия данного определения прилагается); определением Тюменского областного суда от 30.05.2016 года по делу N 33а-3251/2016 определение Центрального районного суда от 15.02.2016 по делу N 2а-2007/2016 оставлено без изменения, в связи с чем, истец не имеет возможности защитить свои права ни в порядке административного, ни в порядке гражданского судопроизводства, ей созданы препятствия для осуществления ее прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию.

Кроме того, отмечает, что в обжалуемом определении при отказе в принятии искового заявления судья также руководствуется статьями 441 и 442 ГПК РФ, тогда как эти статьи регулируют совершенно другие отношения (порядок подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), и по защите прав лиц при отмене ареста имущества).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в соответствии с действующим законодательством, споры об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственный органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как следует из представленных материалов, Частухина Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязании предварительно согласовать.

В связи с изложенным, представленная ситуация предполагает наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, который не может быть разрешен по правилам административного судопроизводства.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 15 февраля 2016 года производство по административному делу по административному иску Частухиной Е.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 10 сентября 2015 года было прекращено, в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного производства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.

Вывод суда о том, что заявленные требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не согласуется с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, а потому доводы частной жалобы представителя истца заслуживают внимания и являются обоснованными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 04 июля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению Частухиной Е.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязании предварительно согласовать, в Ленинский районный суд города Тюмени на стадию принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи коллегии: