Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-5808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Малининой Л.Б. и Николаевой И.Н.

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Григорьева А.В. к Администрации города Тюмени о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на нежилое помещение общей площадью 17,5 кв.м, (кадастровый номер объекта " ... ", номера на поэтажном плане 14, 20, местоположение объекта: г " ... " расположенное в многоквартирном доме по адресу: г " ... " " ... ".".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение, ссылаясь на следующее:

он является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: " ... " " ... ". Право собственности на нежилые помещения под номерами N 14, 20 зарегистрировано за МО городской округ город Тюмень. Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией дома, и экспликации к плану объекта недвижимости, данные нежилые помещения фактически являются коридором, т.к. доступ к нежилым помещениям за NN 11, 15, 16, 17, 18, 19 возможен только через помещенияN 14, 20, и не имеют самостоятельного назначения. Поскольку коридор является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, помещения N14, 20 не могут являться объектом индивидуальной собственности. В связи с чем истец просил прекратить право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на нежилое помещение общей площадью 17,5 кв.м, (кадастровый номер объекта " ... ", номера на поэтажном плане 14, 20, местоположение объекта: " ... " " ... " литера А), расположенное в многоквартирном доме по адресу: " ... ", " ... ".

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тюмени.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Не согласен с выводом суда о том, что спорные помещения являются общим имуществом, а зарегистрированное право собственности - нарушает права собственников. Суд первой инстанции не применил положения пункта 1 статьи 6 ФЗ от " ... " "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что право собственности на помещения у ответчика возникло с с 2010 года, в то время как право собственности на спорные объекты у Администрации возникло на основании распоряжения Администрации г. Тюмени N 3028 от 19 декабря 1995 года. Суд не учел, что к общему имуществу могут быть отнесены нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования и их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного частью 1 статьи 36 ЖК РФ. Кроме того, с 2005 года помещение сдавалось в аренду ООО "Универсал", т.е. не предназначалось для обслуживания всего дома, помещение имеет отдельный вход. Первая приватизация жилого помещения в доме состоялась 24 июля 2008 года, т.е. на момент первой приватизации спорное помещение не использовалось в качестве общего имущества. Доказательств, что помещение является техническим, материалы дела не содержат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Крымова Т.Е., действующая на основании нотариальной доверенности организации от 06 ноября 2016 года (л.д.31) просилА об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Онопко А.В., действующий на основании нотариальной доверенности организации от 03 июня 2014 года (л.д.25), просил об оставлении решения без изменения.

Истец Григорьев А.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из выписки из ЕГРП следует, что нежилое помещение (номера на поэтажном плане N 14 и N 20) общей площадью 17,5 кв.м. принадлежит на праве собственности МО городской округ город Тюмень, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08 июня 2010 года (л.д.24).

Согласно комиссионному акту обследования нежилых помещений, составленному сотрудниками управляющей организации ООО "Универсал", нежилые помещения, указанные на плане помещения N 14 площадью 11,8 кв.м., N 20 площадью 5,7 кв.м, на 1 этаже многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Олимпийской в г. Тюмени фактически являются проходными коридорами к нежилым помещениям, обозначенный на плане под NN 11,12,13,15,16,18 и 19. В данных помещениях N 14 и N 20 расположено инженерно-техническое оборудование (трубопроводы ГВС, трубопроводы системы отопления, электрические щиты, пожарный гидрант), относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома N 15 по улице " ... ". Таким образом, комиссия пришла к выводам о том, что помещения N 14 и N 20 являются местами общего пользования (л.д.9).

Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени следует, что первый договор приватизации жилого помещения в доме был заключен 03 июля 2008 года, зарегистрирован 24 июля 2008 года (л.д.38).

Из содержания статей 37, 38 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Поэтому, разрешая спор по существу, районный суд правомерно исходил из того, что в данном случае правовой режим спорного помещения должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, поскольку жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно установил, что нежилые помещения N 14 и N 20 являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения возникло позже (2010 год), чем была проведена приватизация первого жилого помещения в доме N 15 по ул. " ... " (2008 год).

Кроме того, обстоятельством, имеющим юридическое значение, являлся факт использования спорного помещения на дату первой приватизации в целях, не связанных с обслуживанием дома.

В качестве доказательств того, что на момент первой приватизации спорное помещение не использовалось в качестве общего имущества, ответчиком представлены договоры аренды от 15 сентября 2005 года и 02 ноября 2009 года, заключенные с ООО "Универсал", которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что помещение предназначено для самостоятельного использования.

С доводом ответчика судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего:

Из содержания договора следует, что в аренду сдавалось первоначально помещение площадью 322, 1 кв.м.? затем площадью 247, 4 кв.м. Из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что помещение было продано частями, в результате чего в собственности ответчика остались спорные два помещения, которые отделены перегородками. Право собственности на них зарегистрировано в 2010 году. Соответственно, довод жалобы о том, что право собственности на спорные помещения возникло в 1995 году на основании распоряжения Администрации г. Тюмени N 3028 от 19 декабря 1995 года, противоречит обстоятельствам дела.

Материалами дела также подтверждено, что в помещениях N 14 и N 20 расположено инженерно-техническое оборудование (трубопроводы ГВС, трубопроводы системы отопления, электрические щиты, пожарный гидрант).

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчицы в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.