Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-5883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кориковой Н.И.,

судейпри секретаре

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н., Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Валихиной М.Г. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2016 года по гражданскому делу N2-2556/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" к Слива Е.Н., Сливе А.Н., Валихиной М.Г., Ишанкулову А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Установить следующий порядок исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2016 года по гражданскому делу N2-2556/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" к Слива Е.Н., Сливе А.Н., Валихиной М.Г., Ишанкулову А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг: ежемесячно в размере " ... " рублей до полного погашения долга в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Валихина М.Г. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2016 года, мотивируя тем, что она находится в тяжелом материальном положении, её дети Слива Е.Н. и Слива А.Н. являются неплатежеспособными по причине отсутствия собственных доходов, Ишанкулов А.П. выплачивать свою часть долга не имеет возможности по причине отсутствия трудовой деятельности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда". В частной жалобе просит отменить определение суда, полагая, что предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку ответчики имеют возможность получать дополнительный заработок в целях погашения имеющейся задолженности. Кроме того, указывает, что предоставление рассрочки нарушает права истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что постановленное определение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2016 года со Слива Е.Н., Слива А.Н., Валихиной М.Г., Ишанкулова А.П. в пользу ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда" солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере " ... " рублей, расходы по оплате представителя " ... " рублей и по оплате государственной пошлины 1850 рублей. Решение вступило в законную силу 29 апреля 2016 года.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 г., основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставляя Валихиной М.Г. рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.03.2016 г. путем выплаты ежемесячно по " ... " рублей до полного погашения долга в размере " ... " рублей, суд пришел к выводу о тяжелом материальном положении должников, поскольку Слива А.Н. проходит военную службу по призыву с 02.07.2015 года по 02.07.2016 года, Слива Е.Н. является учащейся четвертого курса Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" по очной форме обучения, Валихина М.Г. является пенсионером.

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование тяжелого материального положения должник Валихина М.Г. ссылается на то, что она является пенсионером. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что у нее нет иных источников доходов, кроме пенсии, материалы дела не содержат.

Не представлены суду сведения о наличии либо отсутствии транспортных средств, жилых помещений в собственности должника.

При таких обстоятельствах вывод суда о тяжелом материальном положении должника доказательствами не подтвержден.

Удовлетворяя заявление должника, суд не учел интересы взыскателя, поскольку затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, препятствует достижению конечной цели судопроизводства - исполнение в разумные сроки.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, постановленное по делу определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Валихиной М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 июня 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Валихиной М.Г. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2016 года отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии