Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-5923/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.,

судей

Пятанова А.Н., Чесноковой А.В.

при секретаре

Грибановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чабина А.С., апелляционной жалобе ответчика Шульдингер Т.Г. и ее представителя Бабенко А.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 апреля 2016 года, апелляционной жалобы истца Чабина А.С. на дополнительное решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 июля 2016 года, которыми постановлено:

"Иск Чабина А.С. к Шульдингер Т.Г. об определении доли в совместно нажитом имуществе, включении доли в состав наследства, удовлетворить частично.

Определить долю Ш. в размере ? в совместно нажитом имуществе, в виде денежных средств находящихся на счетах открытых на имя Шульдингер Т.Г. в кредитных организациях:

ПАО "Мособлбанк" на счете N " ... " на сумму " ... " рублей, N " ... " на сумму " ... " рублей " ... " копеек;

ООО КБ "Стройлесбанк" на счете N " ... " на сумму " ... " рублей " ... " копеек;

ПАО "Запсибкомбанк" на счете N " ... " на сумму " ... " рублей " ... " копеек, на счете N " ... " на сумму " ... " рублей " ... " копеек.

Включить указанные доли в состав наследства открытого после смерти Ш., умершего 30 апреля 2015 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шульдингер a25 в пользу Чабина А.С. государственную пошлину в размере " ... " рублей

Определить долю Ш. в размере ? в совместно нажитом имуществе, в виде денежных средств находящихся на счетах открытых на имя Шульдингер Т.Г. в кредитных организациях:

ПАО Банк "Югра" на счете N " ... " на сумму " ... " рублей " ... " копеек.

Включить указанную долю в состав наследства открытого после смерти Ш., умершего 30 апреля 2015 года".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Чабина А.С. и его представителя - Шикаева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Шульдингер Т.Г., объяснение представителя ответчика - Лугиной Ю.В., полагавшей удовлетворить апелляционную жалобу Шульдингер Т.Г. и возражавшей против удовлетворения жалобы Чабина А.С., судебная коллегия

установила:

Чабин А.С. обратился в суд с иском к Шульдингер Т.Г., Шульдингер Т.С. об определении доли в совместно нажитом имуществе и включении в состав наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что 30 марта 2002 года между отцом истца Ш ... и ответчиком Шульдингер Т.Г. был зарегистрирован брак, в период которого в совместную собственность приобретена и зарегистрирована на Шульдингер Т.Г. двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: " ... ". После смерти Ш. 30 апреля 2015 года, наследниками первой очереди по закону являются его супруга - Шульдингер Т.Г., дочь - Шульдингер Т.М. и сын - Чабин А.С., которые в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства. По мнению истца, доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил определить долю в совместно нажитом имуществе и включить в состав наследства 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, вклады и счета в банках и иных кредитных учреждениях, предметы обычной домашней обстановки, коллекции оружия, таксидермическую коллекцию, охотничьи принадлежности, признать за истцом право на 2/4 долю имущества a32 в совместном имуществе супругов, взыскать денежную компенсацию в счет квартиры в размере " ... " руб., в счет гаража - " ... " руб., а также в счет компенсации средств на банковских счетах - " ... " руб. (т.1 л.д. 200-202, т. 2 л.д. 143-146, т. 3 л.д. 10-13).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2016 года принят отказ Чабина А.С. от исковых требований к Шульдингер Т.С., производство по делу в данной части прекращено (т.3 л.д. 99).Истец Чабин А.С., его представитель Шикаев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Шульдингер Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дала извещена. Её представитель Бабенко А.А. исковые требования признал частично, в части денежных средств, находящихся на счетах ответчика в ООО КБ "Стройлесбанк", ПАО "Мособлбанк", частично на счете ПАО "Запсибкомбанк", за исключением вклада на сумму " ... " руб., в удовлетворении оставшейся части иска просил отказать, поскольку спорную квартиру истец приобрела на денежные средства полученные до брака.

Третьи лица Шульдингер Т.С., Петровских А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны истец и ответчик.

В апелляционной жалобе истец Чабин А.С. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении доли Ш ... в совместно нажитом имуществе в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, коллекции холодного оружия, таксидермической коллекции и охотничьих принадлежностей, а также денежных средств, находящихся на счете в ПАО Банк "Югра", в части оставления без рассмотрения требований о взыскании денежных средств, взыскании компенсации в счет доли в праве общей долевой собственности на гараж, принятии в указанной части нового решения. В доводах жалобы указывает, что в судебном заседании 18 мая 2016 года вопрос об определении доли в совместно нажитом супругами имуществе в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, коллекции холодного оружия, таксидермической коллекции и охотничьих принадлежностей и включении этой доли в состав наследства на обсуждение сторон не ставился, не исследовался, ходатайства истца о предоставлении доказательств в обоснование данных требований были отклонены, отказав в допросе свидетелей и приобщении видеозаписей суд лишил истца права на предоставление доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Отмечает, что по требованию об определении доли Ш. в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Банк "Югра" истец и представитель ответчика давали пояснения, в материалы дела представлены сведения об операциях по счету, кроме того, представитель ответчика признал данное требование.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения дела в суде сняла денежные средства со счетов в ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "Мособлбанк", ПАО Банк "Югра", были заявлены требования о взыскании компенсации, которые, по мнению истца, суд необоснованно оставил без рассмотрения.

Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию компенсация за разрушенный ею гараж, который был построен наследодателем и введен в эксплуатацию в 1995 году.

В жалобе на дополнительное решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 июля 2016 года истец просил определить долю Ш. в размере ? в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО "Банк Югра" на сумму " ... " руб., включить указанную долю в состав наследства, взыскать в пользу истца компенсацию в размере " ... " руб. Указывает, что суд неправильно определилразмер денежной суммы, находящейся на счете в банке, взысканная судом сумма является процентами на конец месяца, начисленными за апрель 2015 года. Кроме того, в связи с тем, что ответчик сняла денежные средства со счета, истцом было заявлено требование о взыскании денежной компенсации.

В апелляционной жалобе ответчик Шульдингер Т.Г., её представитель Бабенко А.А. просят проверить решение суда в полном объеме, отменить решение суда в части определения доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде денежных средств, находящихся на счете ПАО "Запсибкомбанк", признать денежные средства личной собственностью ответчика, отменить решение в части взыскания госпошлины, взыскать с истца госпошлину в размере " ... " руб. Ссылаются на недоказанность и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда материалам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства, находящиеся на счете ПАО "Запсибкомбанк" в сумме " ... " руб. были получены ответчиком в результате продажи 07 октября 2013 года однокомнатной квартиры, полученной ею в наследство по завещанию 11 февраля 1998 г., то есть до момента заключения брака, являются её личной (индивидуальной) собственностью и включению в наследственную массу не подлежат. Суду были представлены доказательства невозможности получения супругами за период с момента продажи квартиры до момента смерти Ш. (неполные 19 месяцев) денежной суммы в размере " ... " руб., тогда как истом не доказано, что денежные средства в размере " ... " руб. и проценты на них в сумме " ... " руб. являются совместно нажитым имуществом супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положения ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 256 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из пункта 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений, имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

При этом, если переживший супруг призывается к наследованию вместе с другими наследниками первой очереди, то сначала определяется размер его доли в совместно нажитом во время брака имуществе, а затем оставшаяся часть имущества делится среди наследников по закону, в число которых входит и переживший супруг.

Из материалов дела следует, что Ш. состоял в зарегистрированном браке с Шульдингер (Решетниковой) Т.Г. с 30 марта 2002 года по день своей смерти.

Шульдингер Т.Г. принадлежала: спорная квартира, находящаяся по адресу: г " ... ", кроме того, на её имя были открыты счета:

N " ... " в ПАО "Запсибкомбанк" на сумму " ... " руб. (т.2 л.д.28);

N " ... " в ПАО "Запсибкомбанк" на сумму " ... " руб., на которую начислены проценты в размере " ... " руб. (т.2 л.д.28, 47-48);

N " ... " в ПАО "Мособлбанк" на сумму " ... " руб.

N " ... " в ПАО "Мособлбанк" на " ... " руб., на которую начислены проценты в размере " ... " руб. (т.1 л.д.156-158);

N " ... " в ООО КБ "Стройлесбанк" на сумму " ... " руб., на которую начислены проценты в размере " ... " руб. (т.1 л.д.135-136);

N " ... " в ПАО Банк "Югра" (т. 2 л.д. 116,117,118-119).

Удовлетворяя исковые требования и признавая денежные средства на указанных счетах совместно нажитым имуществом, которое подлежит включению в состав наследства, суд первой инстанции исходил из того, что указанные денежные средства были нажиты в период брака.

Представленные ответчиком доказательства достоверно не подтверждают тот факт, что деньги, полученные от продажи принадлежащей ей на праве единоличной собственности квартиры, являются теми денежными средствами, которые были размещены на счете Шульдингер Т.Г. в ПАО "Запсибкомбанк", который был открыт 3 апреля 2015 года. Ссылки в жалобе на то, что денежные средства, находящиеся на счете ПАО "Запсибкомбанк" в сумме " ... " руб. были получены ответчиком в результате продажи принадлежащей ей до брака однокомнатной квартиры, являются её личной (индивидуальной) собственностью и включению в наследственную массу не подлежат, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку квартира была продана 07 октября 2013 года, тогда как денежные средства поступили на счет 03 апреля 2015 года (т.2 л.д.31), при этом согласно пояснениям сторон в указанный период времени Ш. также продавал недвижимое имущество. Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что спорные денежные средства являются совместно нажитым имуществом.

Также суд отказал в удовлетворении требования о включении в состав наследственной массы коллекции холодного оружия, антикварного оружия, таксидермической коллекция, принадлежностей для охоты, так как истец не представил суду доказательства того, что указанное имущество является общим имуществом супругов и имелось в наличии на момент смерти наследодателя.

Однако, с выводами суда первой инстанции в части размера денежной суммы, находящейся на счете в ПАО Банк "Югра" судебная коллегия не может согласиться.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака наследодателя и ответчика на имя Шульдингер Т.Г. были открыты счета в ПАО "Мособлбанк", ООО КБ "Стройлесбанк", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО Банк "Югра", денежные средства на которых суд правомерно признал совместно нажитым имуществом, при этом указав на то, что оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, у суда не имеется.

Однако, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на счет N " ... " в ПАО Банк "Югра" 20.04.2015 г., т.е. при жизни наследодателя была внесена денежная сумма в размере " ... " руб. и 05.08.2015 г., уже после смерти Ш ... денежные средства в размере " ... " руб. были сняты ответчиком (т. 2 л. д. 116,117,118-119). При этом, доказательств, что указанные денежные средства являются личной собственностью ответчика суду представлено не было в связи с чем, судебная коллегия считает, что данная сумма является общей собственностью супругов из которой ? доля подлежит включению в наследственную массу. В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части определения доли Шульдингер С.М. в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств находящихся на счете N " ... " в ПАО Банк "Югра" и включении указанной доли в состав наследства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что заявленное к разделу имущество в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, коллекции холодного оружия, таксидермической коллекции и охотничьих принадлежностей было приобретено супругами в период брака, за счет общих средств супругов, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о разделе данного имущества.

Оставляя без рассмотрения исковые требования о взыскании в счет причитающейся наследственной доли денежные средства, внесенные на счета ПАО "Мособлбанк", ООО КБ "Стройлесбанк", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО Банк "Югра", признании права собственности на гараж, суд указал, что истец, предъявляя указанные требования, фактически изменил предмет и основание иска. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, т.к. изначально Чабиным А.С. были заявлены требования об определении доли умершего в размере ? доли в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств находящихся на счетах в банках ПАО "Мособлбанк", ООО КБ "Стройлесбанк", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО Банк "Югра", данные требования содержатся также и в ходатайстве об уточнении исковых требований от 17.03.2016 года, в связи с чем вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому решение суда в части раздела денежных средств находящихся на счетах в банке подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

При рассмотрении заявленных требований суд правильно установил, что находящиеся на счетах в банках ПАО "Мособлбанк", ООО КБ "Стройлесбанк", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО Банк "Югра" денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов Шульдингер, а потому истец как наследник имеет безусловное право на причитающуюся ему долю этих денежных вкладов. Учитывая, что денежные средства, находящиеся на указанных счетах с учетом поступивших начислений и капитализации, полностью сняты ответчиком, поэтому судебная коллегия полагает, что с Шульдингер Т.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере " ... " рублей в счет причитающейся истцу компенсации. При этом, размер данной компенсации указан истцом правильно, математически верен и судебной коллегией проверен.

Судебная коллегия полагает не заслуживающим довод апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно отказал о взыскании денежной компенсации в размере " ... " рублей в счет причитающейся наследственной доли в праве общей долевой собственности на гараж поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество находилось на земельном участке, подаренном наследодателем ответчице и соответственно принадлежащем Шульдингер Т.Г. на праве единоличной собственности, при этом, доказательств, свидетельствующих о принадлежности гаража на праве собственности умершему Ш. не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 апреля 2016 года и дополнительное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2016 года в части определения доли Ш. в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств находящихся на счете N " ... " в ПАО Банк "Югра" и включении указанной доли в состав наследства, а также об оставлении без рассмотрения требований Чабина А.С. о взыскании денежных средств в счет причитающейся наследственной доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные на счета в ПАО "Мособлбанк", ООО КБ "Стройлесбанк", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО Банк "Югра" отменить и в указанной части принять новое решение:

"Определить долю Ш. в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, в виде денежных средств находящихся на счете открытого на имя Шульдингер Т.Г. в кредитной организации: ПАО Банк "Югра" на счете N " ... " на сумму " ... " рублей " ... " копейки".

Взыскать с Шульдингер Т.Г. в пользу Чабина А.С. денежные средства в счет причитающейся наследственной доли в праве общей долевой собственности на денежные средства внесенные на счета в ПАО "Мособлбанк", ООО КБ "Стройлесбанк", ПАО "Запсибкомбанк", ПАО Банк "Югра" размере " ... " рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Чабина А.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу ответчика Шульдингер Т.Г. и ее представителя Бабенко А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: