Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-5938/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей Пуминовой Т.Н., Жегуновой Т.Н.

при секретаре Буслович Н.С.

с участием прокурора Спириной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

"Иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Шарипову Р.А., Шарипову А.Ч., Шариповой А.У., Шариповой З.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Шарипова А.Ч., Шариповой А.У., Шарипова Р.А., Шариповой З.А. о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Шариповым А.Ч., Шариповой А.У., Шариповым Р.А., Шариповой З.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., заключение прокурора, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам Шарипову Р.А., Шарипову А.Ч. с требованиями об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица " ... ", путём выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования города Тюмени, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. По данным Департамента, ОАО "ТРИЦ" сведений о выдаче ордера на право занятия спорного жилого помещения, о заключении договора социального найма не имеется, поквартирная карточка и лицевой счет на жилое помещение отсутствуют. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения установлено, что оно незаконно занято ответчиками, о чем был составлен акт обследования от 15 декабря 2015 года, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется. Таким образом, ответчики вселились в спорное жилое помещение с нарушением установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка - без решения собственника о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма.

Не соглашаясь с исковыми требованиями Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Шарипова А.У., Шарипов А.Ч., Шарипов Р.А., Шарипова З.А. обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации город Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица " ... ".

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение ранее принадлежало АО "Агропромтранс" до переименования носило адрес: город Тюмень, деревня Матмассы, улица Строителей. В 1994 году в связи с трудовыми отношениями спорное жилое помещение было распределено отцу Шариповой А.У. - Баширову У.Б., который умер 02 апреля 2004 года. С момента распределения жилого помещения ответчики Шарипов А.Ч., Шарипова А.У. туда вселились, родились дети Шарипов Р.А., Шарипова З.А ... Указывают, что в квартире проживают по настоящее время, никуда не выезжали, другого жилья не имеют, своевременно производят оплату за жилье, коммунальные услуги, производят своими силами ремонт, то есть, выполняют все обязанности нанимателя муниципального жилого фонда. В 2013 году квартира включена в реестр муниципальной собственности и передана на баланс МКУ "ТГИК".

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений Протопопова С.В., в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, требования встречного иска не признала, поскольку у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения в жилое помещение.

Ответчики по первоначальному иску - истцы по встречному иску Шарипов А.Ч., Шарипова А.У., Шарипов Р.А., Шарипова З.А., в судебное заседание не явились, о премени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии на встречных исковых требованиях настаивали (л.д.81-84).

В судебном заседании представитель Шарипова А.Ч. - Салихова А.Н., исковые требовании первоначального иска не признала по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержала в полном объеме.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени Веснина Т.А. в заключении полагала, что требования встречного иска следует удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, отказе в удовлетворении встречного иска. Ссылается на ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой до 01 марта 2005 года единственным документом для вселения являлся ордер, в то время как ответчиками в материалы дела ордер представлен не был, сведения о выдаче ордера отсутствуют, в архиве на хранении не значится, следовательно вывод суда первой инстанции о вселении в спорное жилое помещение на законных основаниях является ошибочным. Кроме того, ответчики по спорному адресу не зарегистрированы, также не представлено доказательств вселения Шариповых в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Баширова У.Б.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. " ... ", ранее д.Матмассы, ул. " ... ", является объектом муниципальной собственности г.Тюмени.

Лицевой счет по адресу г.Тюмень, ул. " ... ", в базе данных ОАО "ТРИЦ" отсутствует (л.д.8), ордер на жилое помещение по указанному адресу в Департаменте имущественных отношений Администрации г.Тюмени также отсутствует (л.д.79)

В квартире фактически проживают ответчики Шарипов Р.А., Шарипов А.Ч., Шарипова А.У., Шарипова З.А. По информации Шарипова Р.А. квартира была предоставлена его отцу в 1992 году. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования спорного жилого помещения от 15 декабря 2015 года, справкой ОП N 2 УМВД России по г.Тюмени от 06 мая 2016 года (л.д.9, 70).

Из содержания приказа об изменении адреса N3206-АР от 08 июля 2015 года следует, что адрес жилого дома: Тюменская область, г. Тюмень, деревня Матмассы, ул. " ... ", изменен на: г.Тюмень, ул. " ... " (л.д.41).

Ответчики собственниками недвижимого имущества в г. Тюмени и в Тюменской области не значатся, право бесплатной приватизации ими не использовано (л.д.35-36, 39, 91-98).

На спорное жилое помещение заведена расчетная книжка по расчетам квартирной платы и коммунальных услуг на имя Шариповой А.У., оплата по которой производилась по квитанциям, извещениям (л.д.50-69).

В силу ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, договором социального найма.

Согласно ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судебная коллегия считает, что на основании представленных документов суд первой инстанции пришёл правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений о выселении и удовлетворении встречных требований о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено отцу Шариповой А.У. - Шарипову У.Б. по месту его работы, что подтверждается: копией трудовой книжки из которой усматривается, что Шарипов Умэр Баширович работал в АО "Агропромтранс" электриком в период с 06 апреля 1993 года по 18 октября 1994 года (л.д.46,47); показаниями свидетеля Грисюк Н.А., который пояснил, что на момент предоставления Шарипову У.Б. спорной квартиры он работал в Тюменском автотранспортном предприятии, являлся председателем профсоюзного комитета, на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета было принято решение о предоставлении спорного жилого помещения Шарипову У.Б..

Ответчики Шарипов Р.А., Шарипов А.Ч., Шарипова А.У., Шарипова З.А. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Таким образом, их вселение в спорную квартиру не является самоуправным. Учитывая, что общежитие АТП передано в ведение органа местного самоуправления, ответчики проживают в квартире N " ... " г.Тюмени на условиях договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку члены семьи нанимателя спорной квартиры вселились в жилое помещение на законном основании, постоянно на протяжении длительного времени проживают в данном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, исполняют иные обязанности нанимателя жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Шарипов Р.А., Шарипов А.Ч., Шарипова А.У., Шарипова З.А. приобрели право пользования спорной квартирой.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Шариповых ордера на вселение в спорное жилое помещение являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, по изложенным выше обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с нормами п.1 ст.43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии с п.1 ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчики по первоначальному иску вселились в спорное жилое помещение не самовольно, а на основании решения профсоюзного комитета автотранспортного предприятия, органа, который был правомочен принимать соответствующие решения в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, независимо от обстоятельств выдачи ордера Шариповы приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено им в пользование полномочными лицами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья