Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-6069/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Буслович Н.С.,

с участием прокурора Спириной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Серяпина С.А. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Серяпиной И.А. к Серяпину С.А. удовлетворить.

Выселить Серяпина С.А. из квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. " ... ".

В удовлетворении встречного иска Серяпина С.А. к Серяпиной И.А. о признании вселенным в квартиру, расположенную по адресу: г.Тюмень, ул. " ... " в качестве члена семьи собственника отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения: Серяпиной И.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы; ответчика Серяпина С.А. и третьих лиц Серяпиной М.А., Серяпиной Т.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Серяпина И.А. обратилась в суд с иском к Серяпину С.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. " ... ".

Требования мотивированы тем, что собственниками указанного жилого помещения являются Серяпина И.А., ее дочь ПрокоповаА.А., ее сестра Серяпина М.А., по 1/3 доли у каждого. В октябре 2012 года истец дала согласие на проживание в спорном жилом помещении в течение 2-3 месяцев ее брата - Серяпина С.А. Однако ответчик проживает в квартире по настоящее время, нарушает правила совместного проживания, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, Серяпин С.А. имеет другое жилое помещение для проживания.

Не согласившись с заявленными требованиями, Серяпин С.А. обратился в суд со встречным иском к Серяпиной И.А. о признании его вселенным в квартиру, расположенную по адресу: г.Тюмень, ул. " ... ", в качестве члена семьи собственника.

Встречные требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N " ... " " ... " АО г.Тюмени от 16 марта 2016 года определен порядок пользования квартирой, а именно: жилой комнатой N1 площадью 16 кв.м., совмещенной с комнатой N7 (балкон), пользуется Серяпина И.А. и Прокопова А.А., жилой комнатой N2 площадью 16,0 кв.м. пользуется Серяпина М.А., помещениями N3 (кухня), N5 (ванная комната), N6 (туалет) участники общедолевой собственности пользуются совместно. Серяпин С.А. был вселен в соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации вместе с Серяпиной М.А. и матерью - Серяпиной Т.Д., ведет с ними совместное хозяйство, покупает продукты, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества. Серяпин С.А. проживает в комнате, определенной решением суда Серяпиной М.А.

Истец Серяпина И.А., третье лицо Прокопова А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования первоначального иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчик Серяпин С.А., третьи лица Серяпина М.А., Серяпина Т.Д. в судебном заседании поддержали заявленные требования встречного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражали против удовлетворения первоначальных требований.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования Серяпиной И.А. подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска Серяпина С.А. надлежит отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Серяпин С.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не согласен с оценкой суда представленных доказательств, а именно решения мирового судьи судебного участка N " ... " " ... " АО г.Тюмени от 16 марта 2016 года. Поясняет, что проживает в комнате, определенной в пользование Серяпиной М.А., в связи с чем считает, что не создает препятствий в осуществлении прав собственника Серяпиной И.А. Полагает, что вывод суда о том, что комната не является самостоятельным объектом жилищных прав, противоречит ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. " ... ", являются Серяпина М.А., Серяпина И.А. и Прокопова А.А., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Решением мирового судьи судебного участка N " ... " " ... " АО г.Тюмени от 16 марта 2016 года определен порядок пользования квартирой, а именно: жилой комнатой N 1 площадью 16 кв.м., совмещенной с комнатой N 7 (балкон), пользуется Серяпина И.А. и Прокопова А.А., жилой комнатой N 2 площадью 16,0 кв.м. пользуется Серяпина М.А., помещениями N 3 (кухня), N 5 (ванная комната), N 6 (туалет) участники общедолевой собственности пользуются совместно.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что Серяпина И.А. и Прокопова А.А. согласие на вселение в качестве члена семьи и постоянное проживание Серяпина С.А. в спорном жилом помещении не давали, право пользования на квартиру N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " г.Тюмени по каким-либо правовым основаниям ответчик Серяпин С.А. не приобрел, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Серяпиной И.А..

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Выражая свое несогласие с постановленным решением, в апелляционной жалобе Серяпин С.А. ссылается на решение мирового судьи судебного участка N " ... " " ... " АО г.Тюмени от 16 марта 2016 года, которым определен порядок пользования спорной квартирой. Ответчик считает, что, проживая в комнате, определенной в пользование Серяпиной М.А., не нарушает прав собственников Серяпиной И.А. и Прокоповой А.А..

Судебная коллегия указанный довод жалобы признает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Положения статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление комнаты в квартире во владение и пользование Серяпину С.А. предполагает, что он будет пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилого помещения.

С учетом изложенного, правильно оценив указанные выше обстоятельства и применив нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Серяпин С.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 04 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Серяпина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья