Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-6089/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Тельцова А.Л.,

при секретаре Буслович Н.С.

с участием прокурора Спириной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малина В.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2016 г., которым постановлено:

"Иск Администрации города Тюмени удовлетворить.

Признать Малина В.В., Малину А.А., Малина А.В. и Малина К.В. утратившими право пользования жилым помещением - помещением " ... " в " ... " города Тюмени (ранее - " ... " города Тюмени).

Обязать Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени снять Малина В.В., Малину А.А., Малина А.В. и Малина К.В. с регистрационного учета по квартире " ... "

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Администрации г. Тюмени - Вахлова Д.А., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к Малину В.В., Малиной А.А., Малину А.В., Малину К.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области (далее по тексту - УФМС России по Тюменской области) о признании Малиных утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, " ... ".

Требования были мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с 1999 года. Решением комиссии по упорядочению нумерации комнат в коммунальных квартирах от 20 июня 2003 г. " ... "-к квартире по этому адресу присвоено наименование "квартира " ... ", помещение " ... "". Данное жилое помещение было приобретено Администрацией г. Тюмени у ответчиков на основании соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, согласно которому ответчики гарантировали освобождение жилого помещения и снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире, в течение 60 дней со дня выплаты им выкупной цены. Впоследствии ответчики стали уклоняться от государственной регистрации данного соглашения, из-за чего истцу пришлось признать за собой право собственности на помещение в судебном порядке. Выкупная цена была оплачена истцом в полном объеме, однако ответчики не исполняют встречную обязанность сняться с регистрационного учета. Наличие у ответчиков регистрации по адресу жилого помещения препятствует органу местного самоуправления в реализации полномочий собственника данного помещения.

В судебном заседании представитель Администрации г. Тюмени - Вахлов Д.А., действовавший на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Малин В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на оспаривание им в настоящее время решения суда, которым право собственности на квартиру перешло к истцу.

Ответчики Малина А.А., Малин А.В., Малин К.В., представитель ответчика УФМС России по Тюменской области, представитель привлеченного судом к участию в деле органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Малин В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается то, что истец не указал, в чем заключается нарушение его прав органом, осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства, и не представил доказательств отказа данного органа в снятии ответчиков Малиных с регистрационного учета. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о заключении сторонами соглашения об изъятии помещения для муниципальных нужд 27 апреля 2015 г., поскольку правовые последствия данной сделки наступили только после ее регистрации, состоявшейся позднее. Полагает, что утрата права собственности на жилое помещение не влечет прекращение права пользования им у лица, изначально вселенного в данное помещение на законных основаниях. Находит избранный истцом способ защиты своего нарушенного права ненадлежащим. Обращает внимание на отсутствие сведений о тождестве адресов принадлежавшего ранее ответчикам Малиным помещения и помещения, по адресу которого они зарегистрированы по месту жительства. Приводит довод о том, что суд неправильно определилзначимые для дела обстоятельства, поскольку не выяснил, с какой даты и на основании каких норм права ответчики утратили право пользования помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляет право регистрирующего органа снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусматривая в качестве одного из условий для такого снятия наличие решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из дела, 27 апреля 2015 г. между муниципальным образованием городской округ город Тюмень с одной стороны и Малиным В.В., Малиной А.А., Малиным А.В., Малиным К.В. с другой стороны было заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, по условиям которого муниципальное образование изъяло у правообладателей жилое помещение из двух комнат площадью 23, 5 кв.м и 39/100 долей мест общего пользования в четырехкомнатной квартире общей площадью 94, 4 кв.м по адресу: г. Тюмень, " ... ", " ... ", которое принадлежало им на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому (пункт 1.1). Размер возмещения за объект составил " ... " руб., т.е. по " ... " руб. каждому из правообладателей (пункт 2.1). Правообладатели взяли на себя обязательство обеспечить освобождение жилого помещения и снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в нем, в течение 90 дней со дня выплаты возмещения (пункт 3.1) (л.д. 11, 12).

На следующий день после заключения указанного соглашения ответчики получили возмещение за принадлежавшее им помещение в полном объеме, что подтверждается представленными в деле платежными поручениями (л.д. 13, 14, 15).

Администрация г. Тюмени обращалась в суд с иском о признании права собственности на выкупленный у ответчиков объект недвижимости - вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2015 г. иск Администрации г. Тюмени был удовлетворен (л.д. 16 - 19). Из данного решения усматривается, что жилой дом " ... " в 2011 году был признан аварийным, обязанность по заключению вышеупомянутого соглашения возникла у Малинных также в силу судебного постановления - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 г., от исполнения которого Малины уклонялись.

18 ноября 2015 г. право собственности на помещение по адресу: г. Тюмень, " ... " зарегистрировано за муниципальным образованием город Тюмень в установленном законом порядке (л.д. 20).

Ранее это помещение в инвентаризационно-технической документации обозначалось как квартира N " ... ", что следует из копии решения " ... "-к комиссии по упорядочению нумерации комнат в коммунальных квартирах от 20 июня 2003 г. (л.д. 7 - 8).

В настоящее время, как следовало из пояснений Малина В.В. в суде, ответчики освободили квартиру, принадлежавшую им до заключения с истцом соглашения о ее выкупе, однако продолжают оставаться зарегистрированными по адресу данной квартиры по месту жительства, фактически проживая по иным адресам (л.д. 21, 22, 23, 70).

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что переход права собственности на принадлежавшее ответчикам жилое помещение к муниципальному образованию город Тюмень влечет утрату ответчиками права пользования данным помещением и, как следствие, необходимость снятия их с регистрационного учета по адресу помещения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Тот факт, что наличием регистрации ответчиков по адресу квартиры нарушаются права истца распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, сомнений не вызывает, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению. Следует отметить, что возможности произвольного снятия граждан с регистрационного учета действующее законодательство не предусматривает, что означало для истца необходимость защиты своих прав и законных интересов исключительно в судебном порядке.

Какого-либо несоответствия фактическим обстоятельствам дела выводов суда о дате заключения сторонами соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд судебная коллегия вопреки доводам жалобы не усматривает. На момент принятия судом решения регистрация права собственности на квартиру за истцом была осуществлена в установленном порядке, и орган местного самоуправления стал полноправным собственником жилого помещения.

Ссылки в жалобе на то, что право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиками даже после утраты ими права собственности на него, подлежат отклонению как противоречащие нормам действующего жилищного законодательства.

Доводы жалобы о недоказанности тождества принадлежавшего ответчикам помещения и помещения, по адресу которого они зарегистрированы по месту жительства, опровергаются представленной в деле копией решения комиссии по упорядочению нумерации комнат в коммунальных квартирах от 20 июня 2003 г. " ... "-к. Необходимости в смене адреса регистрации ответчиков перед снятием их с регистрационного учета, учитывая наличие упомянутого документа, не имелось.

Отсутствие в решении суда указания на дату, с которой ответчики утратили право пользования жилым помещением вопреки доводам жалобы не влияет на законность обжалуемого решения, из содержания которого с очевидностью следует вывод об обусловленности утраты ответчиками данного права переходом права собственности на квартиру. Примененные судом при разрешении спора нормы права в решении приведены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не служат основаниями для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно определены значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому отмене в апелляционном порядке решение суда не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: