Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-6396/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Савилове Р.И.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя Редькиной Е.А. - Редькиной И.В., Мусиной М.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Редькиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Редькиной Е.А., Мусиной М.В. к Редькину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Редькиной И.В. - Гевлич Э., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Редькина А.В. - Моторина Е.А., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда подлежим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

Редькина Е.А. в лице законного представителя Редькиной И.В. и Мусина М.В. обратились в суд с иском к Редькину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, " ... ", комн. 3.

Требования были мотивированы тем, что данное жилое помещение перешло в собственность Редькиной И.В. и ее малолетней дочери Редькиной Е.А. на основании договора приватизации от 20 марта 2015 г. Впоследствии Редькина И.В. подарила принадлежавшую ей долю в праве собственности на квартиру Мусиной М.В. Ответчик Редькин А.В., являющийся бывшим супругом Редькиной И.В., не проживает в комнате, не ведет общего хозяйства с ее собственниками, снялся с регистрационного учета по адресу комнаты. Между тем, он пытается вселиться в принадлежащее истцам жилое помещение, чем нарушает их права.

В судебном заседании представитель истца Редькиной Е.А. - Гевлич Э., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после вступления в законную силу решения суда, которым было постановлено вселить ответчика в комнату, между ним и Редькиной И.В. было заключено соглашение, по условиям которого она передала в его собственность земельный участок с домом в счет погашения денежного долга, тогда как ответчик взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу комнаты " ... ", которое впоследствии исполнил. По мнению представителя истца, заключение ответчиком данного соглашения свидетельствует о его намерении отказаться от своих прав на комнату. Указала также на то, что согласие ответчика на приватизацию спорной комнаты не требовалось, поскольку ранее он реализовал право приватизации в отношении другого помещения.

Ответчик Редькин А.В. и его представитель Моторин Е.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились. В письменных возражениях на иск и объяснениях по делу ссылались на то, что Редькина И.В. уже пыталась признать бывшего супруга утратившим право пользования комнатой, однако вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2015 г. в удовлетворении требований ей было отказано. Основанием для отказа в иске послужил вывод суда о том, что выезд ответчика являлся вынужденным. Этим же решением суда был удовлетворен встречный иск Редькина А.В. о вселении в комнату. Полагали, что ответчик наделен бессрочным правом пользования комнатой, поскольку к моменту ее приватизации он являлся членом семьи нанимателя Редькиной И.В. и мог претендовать на включение в число собственников комнаты. Подтвердили факт участия ответчика в приватизации другого жилого помещения. Указали также, что добровольное снятие ответчика с регистрационного учета по адресу комнаты обусловлено необходимостью исполнения обязательств по соглашению и не свидетельствует об его отказе от прав на комнату.

Истец Мусина М.В., представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы Редькина Е.А. в лице ее законного представителя Редькиной И.В. и Мусина М.В., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают на невозможность применения по делу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку ответчик не имел права на приватизацию спорной комнаты ввиду участия ранее в приватизации другого жилья. Ссылаются на то, что вывод суда о сохранении ответчиком признанного за ним в судебном порядке права пользования комнатой сделан без учета обстоятельств, имевших место после принятия судом решения, которым было постановлено вселить ответчика в комнату. Относят к числу таких обстоятельств приватизацию комнаты и заключение ответчиком с бывшей супругой соглашения, по условиям которого тот обязался сняться по адресу комнаты с регистрационного учета, отказавшись, таким образом, от своих прав на нее. Полагают, что в настоящее время каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащей им комнатой не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Редькина И.В. ранее обращалась в суд с иском к бывшему супругу Редькину А.В. о признании утратившим право пользования комнатой " ... " в " ... " в городе Тюмени. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2015 г., в удовлетворении исковых требований ей было отказано, встречный иск Редькина А.В. о вселении в комнату удовлетворен.

Данными судебными актами было установлено, что указанная комната была предоставлена Редькиной И.В. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" без указания срока его действия. Ответчик ранее проживал в комнате совместно с истцом и выехал на другое место жительства, не утратив при этом право пользования ранее занимаемым помещением (л.д. 70 - 76, 77 - 81).

20 марта 2015 г. между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Редькиной И.В., действующей также в интересах своей малолетней дочери Редькиной Е.А., был заключен договор приватизации в отношении спорной комнаты, по условиям которого она переходила в общую собственность Редькиной И.В. и Редькиной Е.А. в равных долях (л.д. 14).

20 апреля 2015 г. Редькина И.В. подарила принадлежавшую ей долю в праве собственности на комнату Мусиной М.В. (л.д. 15).

Право собственности на комнату зарегистрировано за Редькиной Е.А. и Мусиной М.В. в установленном порядке. Каждой из них принадлежит по 1/2 доле в праве (л.д. 10, 11).

13 августа 2015 г. Калининским районным судом г. Тюмени было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Редькина А.В. к Редькиной И.В. Согласно условиям данного мирового соглашения Редькина И.В. в счет погашения денежного обязательства передала в собственность Редькину А.В. земельный участок, жилой дом площадью 60 кв.м и баню, а Редькин А.В. взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу спорной комнаты " ... " " ... " в городе Тюмени (л.д. 82 - 87).

04 сентября 2015 г. обязательство по снятию с регистрационного учета Редькиным А.В. было исполнено (л.д. 16).

29 сентября 2015 г. Редькин А.В. зарегистрировался по месту жительства по адресу: г. Тюмень, " ... " (л.д. 41 - оборот). Квартира по данному адресу, как следует из пояснений представителей сторон по делу, находится в собственности Редькина А.В. и Редькиной И.В.

После этого 30 октября 2015 г. в целях исполнения решения Калининского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2015 г. о вселении Редькина А.В. в комнату " ... " " ... " в городе Тюмени было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в настоящее время проводятся исполнительные действия (л.д. 61 - 62, 98).

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной комнатой, поскольку другим решением суда, вступившим в законную силу и не исполненным до настоящего времени, он был вселен в нее как вынужденно выехавший член семьи нанимателя. При этом, факт заключения впоследствии между Редькиным А.В. и Редькиной И.В. мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался сняться с регистрационного учета по адресу комнаты, не был расценен судом в качестве подтверждения отказа Редькина А.В. от своих прав в отношении ранее занимаемого помещения.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Поскольку спорная комната " ... " " ... " в городе Тюмени является собственностью истцов, к спорным отношениям подлежали применению нормы главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации и главы 18 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2). Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (пункт 3).

Как установлено материалами дела, к членам семьи Мусиной М.В. Редькин А.В. никогда не относился. Для Редькиной Е.А. Редькин А.В. является бывшим членом семьи, поскольку, малолетняя Редькина Е.А. после расторжения в 2011 году брака между ее родителями - Редькиной И.В. и Редькиным А.В. осталась проживать с матерью, а не с отцом, что усматривается как из пояснений сторон, так и из упомянутого выше решения Калининского районного суда от 26 февраля 2015 г. (л.д. 70 - 76).

Данных о наличии каких-либо соглашений между собственниками комнаты " ... " " ... " в городе Тюмени и Редькиным А.В. в деле нет, иным жилым помещением Редькин А.В. обеспечен.

Такие обстоятельства по общему правилу в силу изложенных выше положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут утрату Редькиным А.В. права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в иске, суд руководствовался положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Между тем, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в данном случае не применима, поскольку спорное жилое помещение не является предметом договора социального найма, а находится в собственности истцов.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Между тем, статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ допускает приватизацию имеющими право пользования жилыми помещениями гражданами с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию данных помещений.

В силу статьи 11 того же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено материалами дела, Редькин А.В. ранее уже принимал участие в приватизации жилого помещения, что его представитель признавал при рассмотрении дела судом. При этом, доказательства участия Редькина А.В. в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, что позволило бы ему участвовать в приватизации спорного жилого помещения, истец в дело не представил.

Следовательно, для приватизации спорного помещения Редькиной И.В. и Редькиной Е.А. согласие Редькина А.В., давая которое последний мог бы рассчитывать на бессрочное пользование данным помещением, не требовалось.

Вместе с тем, будучи вселенным в комнату " ... " " ... " в городе Тюмени решением Калининского районного суда г. Тюмени, Редькин А.В. в данную комнату не только фактически не въехал, но и добровольно снялся с регистрационного учета по ее адресу, одновременно приняв в собственность жилой дом, ранее принадлежавший Редькиной И.В., что с очевидностью свидетельствует об утрате Редькиным А.В. интереса в пользовании спорной комнатой. При этом, как следует из пояснений представителя Редькина А.В. в суде апелляционной инстанции, заключение Редькиным А.В. выше упомянутого мирового соглашения, утвержденного судом, было обусловлено его намерением разрешить вопрос о правах на жилье.

Инициирование впоследствии Редькиным А.В. возбуждения исполнительного производства о своем вселении в комнату " ... " " ... " в городе Тюмени следует расценивать злоупотреблением правом, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет считать данное обстоятельство подтверждающим наличие у Редькина А.В. права пользования указанным помещением.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик Редькин А.В. в период разрешения спора сохранял право пользования жилым помещением, находящимся в собственности истцов, у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неверном применении норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Редькиной Е.А., Мусиной М.В. к Редькину А.В. удовлетворить, признать Редькина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, " ... ", " ... ".

Председательствующий:

Судьи: