Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя по доверенности Тороповой Е.В. в интересах Хромушиной Ю.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 года, которым
Хромушина Ю.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ,
- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",
установил:
Хромушина Ю.А. признана виновной в том, что, являясь ответственным должностным лицом, не выполнила п.п. 1-7, 9 и 10 п. 3 и п. 4 предписания должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Костроме N 3 от 14 января 2016 года в срок исполнения 17 января 2016 года.
В жалобе представитель Торопова Е.В. просит постановление суда отменить, мотивируя следующими обстоятельствами:
предписание являлось незаконным, а действия по проверке предписания совершены с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ и Административного регламента, величина снежных валов от пешеходных переходов и снежных валов, сужающих проезжую часть, не измерялись, сведений о применяемых средствах измерений не имеется, поэтому доказательства являются недостоверными и недопустимыми;
суд не учел, что Хромушина Ю.А. не является надлежащим субъектом, которому выдано предписание должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Костроме и субъектом ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
в материалах дела нет сведений о том, что предписание было вручено Хромушиной Ю.А. Факт получения предписания юридическим лицом, не тождественен вручению должностному лицу, переписка по исполнению предписания Хромушиной Ю.А. не велась, поэтому достоверных сведений о том, что Хромушина Ю.А. предписание получала, не имеется и она не может нести ответственность за неосведомленность выданного предписания;
в силу должностной инструкции Хромушина Ю.А. выполняла все возложенные на неё обязанности по контролю и координации деятельности МУП "Дорожное хозяйство", поэтому её вины в неисполнении предписания не имеется.
Выслушав представителя по доверенности Торопову Е.В., полагавшую постановление суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Согласно п. 2.6 должностной инструкции заместитель главы Администрации г. Костромы Хромушина Ю.А. непосредственно и через курируемые отраслевые органы Администрации обеспечивает контроль и координацию деятельности 13 муниципальных бюджетных учреждений, в том числе и МУ "Дорожное хозяйство". Конкретные полномочия Хромушиной Ю.А. по обеспечению контроля и координации деятельности курируемых организаций указаны в п. 2.8 Инструкции.
Из пояснений представителя - Тороповой А.В. следует, что 28 декабря 2015 года на совещании по вопросу организации уборки снега с территории г. Костромы Хромушиной Ю.А. дано указание МУ "Дорожное хозяйство" обеспечить надлежащее и своевременное содержание дорог, в том числе и пешеходных переходов. 11 января 2016 года, в связи с ухудшением погодных условий и увеличением осадков в виде снега, Хромушина Ю.А. ходатайствовала перед Администрацией г. Костромы об оказании содействия МУ "Дорожное хозяйство" в организации по расчистке дорожной сети от снега и уборке снежных валов. В этот же день Хромушиной Ю.А. дано поручение Комитету городского хозяйства Администрации г. Костромы и МУ "Дорожное хозяйство" организовать ежедневный и постоянный контроль над исполнением обязанностей по содержанию дорожной сети в соответствии с требованиями стандартов, технических норм и иных актов в области безопасности дорожного движения, в том числе, в части своевременности исполнения предписаний и актов ГИБДД по г. Костроме об устранении нарушений требований в области безопасности движения.
Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, до обнаружения допущенных нарушений по содержанию дорожной сети и, в частности, пешеходных переходов, Хромушиной Ю.А. были приняты все необходимые меры по обеспечению контроля и координации деятельности МУ "Дорожное хозяйство".
В протоколе об административном правонарушении и в постановления суда в нарушении требований ст. 2.4 КоАП РФ не указаны, какие служебные обязанности, установленные Инструкцией, Хромушина Ю.А. не исполняла либо исполняла ненадлежащим образом в период с 14 по 16 января 2016 года, что привело к неисполнению выданного предписания.
Не исполнение указанных в предписании действий по уборке и расчистке улиц города в указанный срок само по себе не свидетельствует о виновности Хромушиной Ю.А. в том, что она не обеспечила контроль и координацию деятельности курируемой организации.
Предписание должностного лица об устранении в указанный срок нарушений законодательства должно быть не только законным, но и реально исполнимым. Данный вывод в постановлении суда отсутствует, однако это имело существенное значение для дела и повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
Из представленных материалов дела следует, что на момент вынесения предписания, а также в период его действия, 14-16 января 2016 года, в г. Костроме сложилась сложная обстановка в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями (сильными снегопадами и большим объемом выполняемых работ).
В связи с обстоятельствами, исключающими возможность исполнения предписания в
