Решение Костромского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 12-125/2016

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2016года жалобу ФИО1 и её защитника ФИО3 на постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО3, ФИО1, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

ФИО1 и её защитник ФИО3 в жалобе, поданной в Костромской областной суд, высказывают несогласие с постановлением суда первой инстанции, просят его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела и постановления судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на "адрес" у "адрес" ФИО1, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершила съезд в кювет, совершив дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения с места происшествия, участником которого она являлась, скрылась.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника дежурной части полиции ФИО4 от 07.08.2016г. о том, что на повороте в "адрес" в кювете лежит легковой автомобиль; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра транспортного средства; протоколом задержания транспортного средства; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на перемещение и хранение от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении факта ДТП без пострадавших в "адрес" участок дороги "адрес" у "адрес", где обнаружена автомашина "данные изъяты" гос.номер N с механическими повреждениями передней части, которая совершила съезд в яму; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1, оставила место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, в частности об отсутствии самого факта ДТП, о том, что механические повреждения автомобилю причинены были при иных обстоятельствах, по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом первой инстанции доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и её защитника ФИО8 - без удовлетворения.

Судья: В.С.Трифонова.