Решение Костромского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 12-126/2016

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрела в судебном заседании20 сентября 2016года жалобу представителя МУП "адрес" " "данные изъяты"" ФИО1 Ю.Л. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении МУП "адрес" " "данные изъяты"

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия "адрес" ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции по охране объектов культурного наследия "адрес" в отношении МУП "адрес" " "данные изъяты"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию по охране объектов культурного наследия поступило обращение от жителя дома, расположенного по адресу: "адрес", о принятии мер в отношении управляющей компании в связи с производством работ по ремонту фундамента и нижнего венца сруба здания в конце декабря 2015года; к обращению приложены материалы, свидетельствующие о производстве работ.

Здание по адресу: "адрес" "адрес" является объектом культурного наследия регионального значения "" "данные изъяты"", принятым на государственную охрану постановлением главы администрации "адрес" от 30.12.1993г. N598 "Об объявлении находящихся на территории "адрес" объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры".

С 9.00 26 мая 2016 по 16.00 01.6.2016г. в соответствии с распоряжением начальника инспекции по охране объектов культурного наследия "адрес" от 17.05.2016года N29-р "О проведении внеплановой документарной проверки" проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП "адрес" " "данные изъяты"", в управлении которого находится объект культурного наследия регионального значения " "данные изъяты"."(далее Объект), расположенный по адресу: "адрес" "адрес" В ходе проверки установлено, что на указанном Объекте МУП "адрес" " "данные изъяты"" в нарушение требований ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" произвело работы по ремонту фундамента и нижнего венца сруба здания без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на их проведение.

Постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ МУП "адрес" " "данные изъяты""(далее Предриятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Представитель Предприятия ФИО10 в жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, считает его постановленным с нарушением норм материального права и ущемляющим права юридического лица.

В судебном заседании 13.09.2016года представитель Предприятия ФИО11 доводы жалобы поддержала, пояснив, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что работы на Объекте проводились именно Предприятием, не имеется. В 2015 году Предприятие на Объекте никаких работ не проводило. В случае, если суд с доводами жалобы не согласится, то просила учесть тяжелое финансовое положение Предприятия и назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с требованиями ст.4.1.1 КоАП РФ либо назначить минимальное наказание в соответствии с требованиями п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ст.7.14 КоАП РФ наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Вина предприятия подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2016года; актом проверки N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"; обращением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении МУП "адрес" " "данные изъяты"" законодательства о культурном наследии при проведении работ по ремонту дворового фасада "адрес" и фототаблицей; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также другими доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Предприятия мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия его по ст.7.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы представителя Предприятия выдвигались в районном суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении соответствующих доказательств,оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.7.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ районным судом не усмотрено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела IIКоАП РФ.

Не установлено таковых и при рассмотрении жалобы на постановление районного суда.

Оснований для применения ст.4.1.1КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется, учитывая субъект посягательства и наличие угрозы причинения вреда объекту культурного наследия.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия "адрес" " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: В.С.Трифонова.