Решение Костромского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 21-264/2016

Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зажогина Ф.А. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 августа 2016 года, которым

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 06 мая 2016 года N 8-ПП/2016-1/44/128/26/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "ТК "Линия любви" Зажогина Ф.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области Зажогин Ф.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с указанным постановлением, Зажогин Ф.А. обратился с жалобой в суд.

Димитровским районным судом г. Костромы постановлено изложенное выше решение.

В судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Участники административного производства по делу о дате и месте судебного заседания извещены. Директор ООО "ТК "Линия Любви" ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представленные материалы дела достаточны для рассмотрения дела в отсутствии заявителя и представителя Инспекции, оснований для отложения разбирательства по делу не усматриваю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, с 01 по 28 апреля 2016 года при проведении плановой проверки Государственной инспекцией труда выявлено административное правонарушение, совершенное директором, а именно: работникам Солодковой О.Ю. и Домановой А.А. несвоевременно выданы приказы о приеме на работу и несвоевременно произведена оплата ежегодного основного оплачиваемого отпуска и выплата денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты отпуска; 28 октября 2015 года Рахматовой Ю.В., 10 июля 2015 года Бардеевой Т.А. и 11 декабря 2015 года Матросовой И.В. несвоевременно произведена оплата ежегодного основного оплачиваемого отпуска; 27 ноября и 02 декабря 2015 года Фроловой М.Н. несвоевременно выплачены суммы, причитающиеся при увольнении; 13 июля, 29 октября и 14 декабря 2015 года не выплачена денежная компенсация за нарушения установленного срока выплаты расчета при увольнении работникам Фроловой М.Н., Бардеевой Т.А. и Матросовой И.В.; в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года заработная плата работникам выплачивается реже, чем каждые пол месяца.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зажогина Ф.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актами проверки, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Зажогина Ф.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны директора.

Довод жалобы о том, что проверка проведена, а протокол составлен с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ и КоАП РФ являются необоснованными, проверка проведена в соответствии с требованиями ТК РФ, надлежащим должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Составление записки-расчета 27 ноября 2015 года (л.д. 32) без подписи должностного лица, в отношении Фроловой М.Н., не свидетельствует о перечислении ей в этот день денежных средств. Денежные средства выплачены по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ

По существу в жалобе заявителя не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Административное наказание Зажогину Ф.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 06 мая 2016 года и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Зажогина Ф.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Костромского областного суда О.А. Панов