Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-1942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бельской Т.А. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 мая 2016 г. по делу по иску Бельского А.А. к Бельской Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании стоимости личного имущества и денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

установила:

Бельский А.А., действуя через своего представителя Федорину Ю.А., обратился в суд с иском к Бельской Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании стоимости личного имущества и денежных средств, указав следующее. Стороны состояли в зарегистрированном браке с 25 ноября 2005 г. по 27 января 2015 г. Бельская Т.А. присвоила себе следующее совместно нажитое имущество: "данные изъяты", всего на общую сумму "данные изъяты". Указывает, что в период брака они с Бельской совместно проживали и осуществляли ремонт квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В квартире произведены ремонтные работы на сумму 229 000 руб. После расторжения брака ответчица Бельская выселила его из квартиры, поэтому он, истец, не имеет возможности пользоваться предметами обстановки, находящимися в квартире, демонтировать их невозможно.

Истец указывает также, что в период брака Бельская Т.А. присвоила принадлежащее ему лично имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО7, а именно: "данные изъяты", всего имущества на общую сумму "данные изъяты".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он, Бельский, обменял дом, расположенный по адресу "адрес", полученный по наследству от матери ФИО7, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В 2012 г. он, истец, отбывал наказание в местах лишения свободы. Бельская Т.А., воспользовавшись тем, что он не может проверить фактическое состояние квартиры, убедила его, что квартира приходит в негодность и ее необходимо продать. Поверив жене, он выдал ей доверенность на продажу данной квартиры, которая была продана Бельской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" руб. Деньги, полученные от продажи квартиры, ответчица ему не вернула.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Бельской Т.А. в его пользу половину стоимости совместно нажитого имущества в размере "данные изъяты" руб., половину совместных денежных средств, потраченных на ремонт квартиры в размере "данные изъяты" руб., денежные средства от продажи принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты"., стоимость полученного им по наследству и удерживаемого ответчицей имущества в размере "данные изъяты".

В процессе рассмотрения дела Бельский А.А. исковые требования в части раздела совместно нажитого супругами имущества уточнил, просит исключить из имущества, подлежащего разделу, "данные изъяты". В остальном исковые требования поддержал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Быбочкина А.Д.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 26 мая 2016 г. постановлено:

Исковые требования Бельского А.А. удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество:

передать в собственность Бельского А.А. шкаф-купе "данные изъяты". (находится у Бельской Т.А. по адресу: "адрес"), люстру (на пульте) "данные изъяты" (находится у Бельской Т.А. по адресу: "адрес");

передать в собственность Бельской Т.А. кухонный гарнитур стоимостью "данные изъяты".

Взыскать с Бельской Т.А. в пользу Бельского А.А. денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в размере "данные изъяты"., денежные средства от продажи принадлежащей Бельскому А.А. квартиры и телевизора в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

Обязать Бельскую Т.А. передать Бельскому А.А. ковер размером 2 x 1,5 метра стоимостью "данные изъяты" руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бельскому А.А. отказать.

В апелляционной жалобе Бельская Т.А. просит решение суда изменить, исключив из совместно нажитого имущества кухонный гарнитур, а также снизить сумму взысканных с нее денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей Бельскому А.А. квартиры, до "данные изъяты" руб. Полагает, что кухонный гарнитур не может быть включен в состав совместно нажитого имущества супругов, поскольку он был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства в то время, когда Бельский А.А. находился в местах лишения свободы и денежных средств не имел. Кроме того, считает, что судом неправильно определена сумма денежных средств, подлежащих взысканию с нее в пользу Бельского А.А., как вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". До освобождения Бельского А.А. из мест лишения свободы она, Бельская Т.А., сняла в общей сложности "данные изъяты" руб. со счета в банке, однако ДД.ММ.ГГГГ она внесла на этот же счет "данные изъяты" руб., которые впоследствии были сняты и израсходованы ею совместно с Бельским А.А. В связи с этим считает, что с нее в пользу Бельского А.А. подлежат взысканию денежные средства, вырученные от продажи квартиры, в размере "данные изъяты".

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Бельский А.А. и Бельская Т.А. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Костромы Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор между супругами не заключался.

Из объяснений сторон в суде следует, что с октября 2014 г. они полностью прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства.

Из материалов дела также усматривается, что приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 19 февраля 2008 г. Бельский А.А. был осужден к семи годам лишения свободы, находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, а также ст.ст.135, 209 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, исковые требования о взыскании с Бельской Т.А. денежной компенсации за ремонтные работы и материалы для ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес", о взыскании стоимости межкомнатных дверей, двери в ванную комнату, входной двери, газовой плиты, унитаза, ванной, 2-х смесителей не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. указанная квартира принадлежит Быбочкиной А.Д., исковых требований к которой истцом не предъявлено, а перечисленные выше вещи предназначены для обслуживания данной квартиры, связаны с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи (квартиры).

Кроме того, суд признал совместно нажитым имуществом супругов и подлежащим разделу шкаф-купе, люстру на пульте управления, а также пришел к выводу о том, что истцу подлежит передаче имущество, доставшееся ему в наследство от матери и находящееся у Бельской Т.А., а именно ковер размером 2 x 1,5 метра, а также с Бельской Т.А. в пользу Бельского А.А. подлежат взысканию денежные средства, вырученные ею от продажи телевизора, доставшегося истцу от матери, в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Бельского А.А. в отношении мягкой мебели, журнального стола, шифоньера трехстворчатого, телевизора "Панасоник", гарнитура спального, ковра размером 2 x 1,5 метра, паласа размером 4 x 2,5 метра, сервиза чайного на 6 персон, сервиза столового на 12 персон, сервиза столового на 6 персон, сервиза кофейного на 6 персон, хрустальной вазы высотой 35 см, хрустальной вазы высотой 25 см, 2 хрустальных бокалов, набора коньячных стопок из 6 штук, 5 салатниц хрустальных, набора хрустальных стопок из 6 штук, 2 ваз хрустальных для фруктов, 4 золотых колец, браслета золотого, 2 золотых цепочек, золотой печатки, набора кастрюль из 6 штук, электросковороды.

Решение суда в части указанных выше выводов сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Бельской Т.А. по сути сводятся к несогласию с решением суда только в части признания кухонного гарнитура совместно нажитым имуществом супругов, а также взыскания с нее части денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей Бельскому А.А. и расположенной по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленное к разделу имущество, а именно: шкаф-купе, кухонный гарнитур, люстра на пульте управления, является совместно нажитым, и, исходя из равенства долей супругов и заинтересованности каждой из сторон в конкретном имуществе, фактического местонахождения вещей, их функционального назначения и стоимости, произвел его раздел, передав в собственность Бельского А.А. шкаф-купе, люстру, Бельской Т.А. - кухонный гарнитур, взыскав с последней в пользу истца денежную компенсацию за превышение доли передаваемого ей имущества в размере "данные изъяты" руб.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, основанными на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО "Вавилон" и Бельской Т.А., последней был приобретен кухонный гарнитур стоимостью "данные изъяты" руб.

Утверждение Бельской Т.А. об отсутствии общих доходов в семье на момент покупки спорного кухонного гарнитура ввиду нахождения Бельского А.А. в местах лишения свободы, не влечет отмену решения суда, поскольку право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ). Кроме того, из объяснений сторон усматривается, что совместное проживание и ведение общего хозяйства они полностью прекратили только с октября 2014 г.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что кухонный гарнитур подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества, не имеется, поскольку на момент его покупки семейные отношения супругов не были прекращены.

Вместе с тем судебная коллегия находит убедительным довод апелляционной жалобы о том, что сумма взысканных с Бельской Т.А. денежных средств, вырученных ею от продажи принадлежащей Бельскому А.А. квартиры, подлежит снижению до "данные изъяты" руб.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Бельского А.А. ФИО7 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Бельский А.А. получил в наследство жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ обменял на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бельская Т.А., действуя на основании выданной Бельским А.А., находящемся в местах лишения свободы, доверенности, продала данную квартиру за "данные изъяты" руб., из них "данные изъяты" руб. положила на свой счет в филиале ОАО "РОСТ БАНК" в г. Костроме, остальные деньги в размере "данные изъяты" руб. потратила.

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету, представленной ОАО "РОСТ БАНК", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бельской Т.А. с данного счета были сняты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, суд указал, что в пользу Бельского А.А. с Бельской Т.А. подлежат взысканию денежные средства в размере "данные изъяты" руб., вырученные от продажи квартиры, являвшейся его личной собственностью, которые Бельская Т.А. потратила, поскольку доказательств, что данные средства были сняты и потрачены с ведома истца и на его нужды, не представлено.

Между тем суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть до освобождения Бельского А.А. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ) Бельская Т.А. внесла на указанный счет "данные изъяты" руб. Следовательно, общая сумма снятых и израсходованных Бельской Т.А. денежных средств, вырученных ею от продажи принадлежащей Бельскому А.А. квартиры в период нахождения истца в местах лишения свободы, составила "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит изменению, а сумма взысканных в пользу Бельского А.А. с Бельской Т.А. денежных средств, вырученных ею от продажи названной выше квартиры, - снижению с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб.

В связи с этим размер госпошлины, взысканной судом с Бельской Т.А. в пользу Бельского А.А. подлежит уменьшению до "данные изъяты".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 мая 2016 г. изменить в части размера взысканной в пользу Бельского А.А. с Бельской Т.А. денежной суммы, вырученной от продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", изложив абзац 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Бельской Т.А. в пользу Бельского А.А. денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в размере "данные изъяты"., денежные средства от продажи принадлежащей Бельскому Алексею Александровичу квартиры и телевизора в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: