Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-2854/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истца Пронина А.В. и ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" на решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

" Признать недействительным Соглашение о кредитовании счёта N от ДД.ММ.ГГГГ между Прониным А.В. и ОАО "Восточный Экспресс банк" в части уплаты комиссии за погашение кредита.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Пронина А.В. денежные средства в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Пронина А.В. проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств из расчета средней ставки банковского процента но вкладам физических лиц.

В остальной части исковых требований Пронина А.В. к ПАО "Восточный экспресс банк", ООО "Национальная служба взыскания" отказать.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Пронина А.В. судебные издержки в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" госпошлину в доход местного бюджета "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Пронин А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора в части взимания комиссии за погашение кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что при заключении договора Банк включил условия, противоречащие действующему законодательству, обязав заёмщика уплачивать комиссию за возврат кредита. С учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части уплаты комиссии за погашения кредита и передачи банковской тайны, персональных данных третьим лицам, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" незаконно полученную Банком комиссию в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты", штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

Определением суда от 28 марта 2016 года по делу в качестве соответчика привлечено ООО "Национальная служба взыскания".

В судебном заседании Пронин А.В. поддержал исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО "Восточный экспресс банк" соглашение о кредитование счёта, им была получена кредитная карта, лимит кредитования "данные изъяты" под "данные изъяты"% годовых, минимальный обязательный платёж "данные изъяты". Согласно условиям договора заемщик обязан уплачивать комиссию по возврату кредита, что, полагал, нарушает его права как потребителя финансовой услуги. Кроме того, банк незаконно передал третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, сведения, составляющие банковскую тайну, его персональные данные.

Представители ответчиков ПАО "Восточный экспресс банк", ООО "Национальная служба взыскания" в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Пронин А.В. просит изменить решение суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что суд не рассмотрел требование о признания условий договора в части передачи банковской тайны и персональной информации третьим лицам ничтожными, и вынести новое которым удовлетворить требования в данной части.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Восточный экспресс банк" просит отменить решение суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и вынести новое которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив апелляционные жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" у словия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьёй 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 6 статьи 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящий момент ПАО "Восточный экспресс банк") и Прониным А.В. заключено соглашение о кредитовании счета N (л.д.34-35).

Указанное соглашение содержит условие, предусматривающее уплату заемщиком комиссии при внесении наличных денежных средств на ТБС за их прием в счет погашения кредита через кассу Банка (вне зависимости от назначения платежа) и при внесении наличных денежных средств на ТБС через платежных терминал Банка для зачисления на банковские счеты открытых для физических лиц. В случае погашения кредита через сторонний банк, заемщик обязуется уплатить комиссию за начисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка.

Подобное условие содержится и в пункте 4.5 Общих условий кредитования счета (л.д.80-81).

Кроме того, в соглашение включено условие о возможности банка уступать право требование по договору, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно квитанциям на погашение кредита наличными посредством терминала ОАО КБ "Восточный" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил комиссий за погашение кредита на общую сумму в размере "данные изъяты". Разово удерживалась комиссия в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлена претензия к ПАО "Восточный экспресс банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате денежных средств, выплате компенсации морального вреда, однако требования не были исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом доказательств, представленных в материалах дела и закона подлежащего применению, пришел к обоснованному выводу, что права Пронина А.В. в связи с внесением банка в соглашение условия об удержании комиссий при внесении наличных денежных средств за уплату кредита в кассу или через платежный терминал, нарушенными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, оснований сомневаться в нем не имеется. Внесения подобного условия противоречит пункту 16 Закона "О защите прав потребителей", а потому сумма в размере "данные изъяты" подлежит взысканию с банка.

Исходя из того, что права истца были нарушены, суд обосновано в соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В соответствии с положения статьи 13 указанного Закона, суд верно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы ( "данные изъяты") в размере "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08 марта 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года порядок расчета указанных процентов изменен в соответствии с частью 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 изложен в иной редакции, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования Пронина А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом приведенных норм правильно взыскал за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере "данные изъяты", исходя из размера неосновательного обогащения "данные изъяты" и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Поскольку порядок расчет процентов за пользование чужими денежными средствами изменился, учитывая среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, суд обосновано взыскал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере "данные изъяты".

Таким образом, с ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" подлежат взысканию проценты в общей сумме "данные изъяты".

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу истца Пронина А.В. подлежит "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Разрешая требования о признании недействительным условий соглашения о передачи банковской тайны, персональных данных третьим лицам, суд верно пришел к выводу, что, поскольку условиями соглашений предусмотрена уступка права требования по договору третьим лицам, и это не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а поскольку передача долга не может происходить без раскрытия персональных данных, признать обоснованным утверждение о том, что банк нарушил банковскую тайну нельзя, в связи с чем суд обосновано отказал в удовлетворении требований в данной части.

Утверждение в жалобе Пронина А.В., что суд оставил без рассмотрения требования истца о признания условий договора в части передачи банковской тайны и персональной информации третьим лицам ничтожными, признается необоснованным, в связи с изложенным.

Утверждение в жалобе ПАО "Восточный экспресс банк", что условия договора об уступке прав требования не нарушают прав кредитора и не может быть признано недействительным в силу закона, признается несостоятельным, поскольку решение не содержит вывода о недействительности данного пункта.

Поскольку, соблюдая требования Закона "О защите прав потребителей", истец понес почтовые расходы в связи с направлением досудебной претензии в ПАО "Восточный экспресс банк" в размере "данные изъяты", суд обосновано в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика расходы в указанной сумме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пронина А.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи