Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-3003/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Карлиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Аксеновской С.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Аксеновской С.А. к Администрации г. Липецка о признании права собственности на индивидуальный жилой дом отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Аксеновская С.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: "адрес" участок N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанный садовый домик ею был получен технический паспорт как на жилой дом. Дом соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. В настоящее время земельный участок имеет категорию разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты", расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты", кадастровый N по адресу: "адрес"", участок N.

В судебном заседании истица Аксеновская С.А. исковые требования поддержала, объяснила, что жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на садовый домик зарегистрировано за ней в "данные изъяты" году на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица СНТ "Сокол-2" в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при строительстве дома допущены нарушения градостроительных норм и правил, так как проект планировки СНТ "Сокол-2" не утвержден. В соответствии с Генеральным планом г. Липецка территория СНТ "Сокол-2" предусмотрена для размещения садовых и дачных участков. Жилая застройка не предусмотрена.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Аксеновская С.А. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что в связи с изменением вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка имеются предусмотренные законом основания для признания за ней права собственности на возведенное на этом земельном участке строение как на жилой дом.

Выслушав истицу Аксеновскую С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 данной нормы права предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что Аксеновская С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" земельный участок N, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В "данные изъяты" на указанном выше земельном участке выстроен садовый домик, назначением: нежилое здание, общей площадью "данные изъяты", этажностью: 2, право собственности на который зарегистрировано за Аксеновской С.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пригодности указанного выше садового домика для постоянного проживания.

Впоследствии разрешенный вид использования земельного участка был изменен: с "для садоводства" на "для индивидуального жилищного строительства". Право собственности на земельный участок с измененной категорией зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что спорное строение, площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: г. Липецк, садоводческое некоммерческое товарищество "Сокол-2", участок N, принадлежит истице на праве собственности, но как нежилое строение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство исключает возможность признания за истицей права собственности на спорное строение как на индивидуальный жилой дом по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В силу положений статьи 23 названного Кодекса перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода помещения собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, соответствующий пакет документов.

Доказательств того, что органом местного самоуправления истице отказано в переводе принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения в жилое, в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения об отказе в иске и принятия, как о том просит Аксеновская С.А., решения о признании за ней права собственности на спорное строение как на индивидуальный жилой дом по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается Аксеновская С.А., не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения ее требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновской С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи