Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-3022/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Брик Г.С., Фроловой Е.М.

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Шкатовой Л.В. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Шкатовой Л.В. к Л.В. к ОАО "Банк Западный" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными .

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ г. Шкатова Л.В. заключила с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитного договора на сумму "данные изъяты" руб. с условием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В мае 2016 г. Шкатова Л.В. обратилась в суд с иском о расторжении указанного договора и признании недействительными условия кредитного договора о размере неустойки, ссылаясь на несоответствие требованиям закона этого условия. Истица также просила взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда "данные изъяты". руб.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истица Шкатова Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как видно из материалов дела, сумма кредита истицей была получена. Никаких доказательств, подтверждавших бы неисполнение или нарушение условий договора банком, истица в исковом заявлении не указала и впоследствии суду не представила.

Ни ГК РФ, ни другие законы не предусматривают возможности расторжения договора кредита по требованию заемщика, получившего и не исполнившего своей обязанности по возврату кредита.

Поэтому суд правильно отказал истице в ее требованиях о расторжении договора займа.

Правильно отказано судом и в удовлетворении остальных требований истицы.

В силу ч. 1 ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора N N ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора с заемщика взыскивается неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. С этим условием договора истица, подписав его, согласилась (л.д. 33).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установление банком неустойки в размере, предусмотренном договором с истицей, за нарушение условий договора заемщиком не может быть признано злоупотреблением правом, т.к. право устанавливать неустойку предоставлено участникам гражданских правоотношений ст. 330 ГК РФ.

Поэтому суд правильно отверг утверждения истицы о злоупотреблении банком своими правами, тем более что истица не ссылалась на предъявление к ней банком требований о взыскании неустойки за нарушение условий договора.

Требований о признании недействительными других условий договора истица не заявляла.

Ссылки ее в исковом заявлении на невозможность изменения предложенных ей банком условий договора не могли быть приняты судом во внимание при рассмотрении иска, т.к. действующее гражданское законодательство допускает возможность заключения договора присоединения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав кредитный договор с банком на условиях, указанных в типовой форме, предлагаемой этим банком, истица заключила с банком именно договор присоединения.

Доказательств оказания на истицу какого-либо недопустимого воздействия со стороны банка для подписания ею договора истица суду не представила, а потому доводы ее жалобы о невозможности внести изменения в условия договора при его заключении, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку заключением договора на условиях, указанных в документах, подписанных истицей, ее права нарушены не были, у суда не имелось оснований для удовлетворения ее требований о взыскании морального вреда.

В апелляционной жалобе истицы не содержится ни одного конкретного довода, опровергавшего бы выводы суда о необоснованности заявленных требований, а потому оснований для удовлетворения жалобы истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Шкатовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи -подписи-

Копия верна: Судья секретарь