Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-3062/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Степановой Н.Н. и Долговой Л.П.,

при секретаре Исаеве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Ромуниса И.Д. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Ромуниса И.Д. к государственному учреждению. - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии с 04.12.2013 года, включении в специальный трудовой стаж периода прохождения срочной воинской службы в Вооруженных силах СССР по призыву, проведении перерасчета - отказать ".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Ромунис И.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке с учетом уточнений о признании права на получение страховой пенсии с 04.12.2013 года, включении в специальный трудовой стаж периода службы в ВС СССР, о перерасчете назначенной пенсии.

В обоснование требований указал, что ему назначена страховая пенсия по старости с учетом работ с тяжелыми условиями труда с 16.06.2015 года, то есть со дня обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Однако, он ранее, в том числе 16.09.2013 года, обращался в пенсионный орган по поводу назначения пенсии. Истец просил включить в специальный трудовой стаж за работу по Списку N2 период прохождения срочной воинской службы по призыву с период с 16.05.1976 года по 03.05.1978 года, а также признать за ним право на назначение страховой пенсии с момента возникновения права на пенсию - с 04.12.2013 года, произвести перерасчет и выплатить ему недополученную пенсию за период с 04.12.2013 года по 16.08.2015 года.

В судебное заседание истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что истцу назначена страховая пенсия по старости с момента обращения с заявлением, что соответствует требованиям ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях". При этом период прохождения срочной воинской службы по призыву с 16.05.1976 года по 03.05.1978 года включен в специальный стаж.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ромунис И.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав истца, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. (п.3)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Из материалов дела усматривается, что истец Ромунис И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости 16.06.2015 года.

Согласно материалам пенсионного дела страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу была назначена с 16.06.2015 года.

Также из материалов пенсионного дела следует, что при определении права истца на назначение страховой пенсии пенсионным органом был включен в специальный стаж по Списку N2 период прохождения срочной воинской службы по призыву с 16.05.1976 года по 03.05.1978 года. Данные обстоятельства подтвердил в суде первой инстанции и представитель ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что назначение страховой пенсии по старости носит заявительный характер, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения в установленном законом порядке с соответствующим заявлением ранее 16.06.2015 года истцом не представлено, а поэтому оснований для назначения пенсии с даты возникновения у истца права на назначение данной пенсии, не имеется. Поскольку период прохождения истцом срочной воинской службы по призыву с 16.05.1976 года по 03.05.1978 года включен ответчиком в специальный стаж, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и для удовлетворения иска в данной части

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы истца о том, что он лишен был возможности обратиться в пенсионный орган с письменным заявлением на день возникновения права на пенсию, имело место его устное обращение, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, поскольку основанием для признания за истцом права на назначение пенсии ранее дня обращения за назначением пенсии не являются.

Таким образом, д оводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд первой инстанции с достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ромуниса И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: