Определение Волгоградского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 07-1060/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее ООО "УК Ворошиловского района") З.Е.А. на постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград от 31 мая 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ООО "УК Ворошиловского района",

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград N " ... " от 31 мая 2016 года ООО "УК Ворошиловского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО "УК Ворошиловского района" З.Е.А. была подана жалоба в Ворошиловский районный суд г. Волгограда об отмене указанного постановления.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2016 года постановление административного органа от 31 мая 2016 года оставлено без изменения, а жалоба З.Е.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО "УК Ворошиловского района" З.Е.А. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 31 мая 2016 года и решения судьи районного суда от 5 июля 2016 года, просит их отменить.

Изучив жалобу и материалы дела, не нахожу правовых оснований для рассмотрения жалобы представителя ООО "УК Ворошиловского района" З.Е.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Копия вынесенного судьёй определения об исправлениях, внесённых в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как видно из содержания обжалуемого решения, судьёй районного суда допущена описка - неверно указана дата вынесения постановления административного органа: по всему тексту решения указано "25 мая 2016 года" вместо "31 мая 2016 года".

При таких обстоятельствах дело по жалобе на территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград от 31 мая 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2016 года подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд, для выполнения требований ст.29.12.1 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 29.12.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело по жалобе представителя ООО "УК Ворошиловского района" З.Е.А. на постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград от 31 мая 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ООО "УК Ворошиловского района" - снять с рассмотрения в Волгоградском областном суде.

Дело с жалобой возвратить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для устранения описки.

После выполнения требований суду следует направить дело в Волгоградский областной суд с назначением для рассмотрения жалобы представителя ООО "УК Ворошиловского района" З.Е.А. в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ по существу.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын