Определение Волгоградского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 07-1061/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Новоаннинского и Киквидзенского районов Волгоградской области по использованию и охране земель Т.Е.Г. на решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Корабельниковой Е.А. ,

у

с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Новоаннинского и Киквидзенского районов Волгоградской области по использованию и охране земель Т.Е.Г. N " ... " от 26 мая 2016 года Корабельникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корабельникова Е.А. обратилась с жалобой в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, в которой просила постановление административного органа отменить.

Решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года постановление главного государственного инспектора Новоаннинского и Киквидзенского районов Волгоградской области по использованию и охране земель Т.Е.Г. N " ... " от 26 мая 2016 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение главному государственному инспектору Новоаннинского и Киквидзенского районов Волгоградской области по использованию и охране земель Т.Е.Г..

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо Т.Е.Г. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года просит его отменить.

Изучив жалобу и материалы дела, не нахожу правовых оснований для рассмотрения жалобы должностного лица главного государственного инспектора Новоаннинского и Киквидзенского районов Волгоградской области по использованию и охране земель Т.Е.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьёй.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесённых в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесённых в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Копия вынесенного судьёй определения об исправлениях, внесённых в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как видно из содержания обжалуемого постановления Корабельникова Е.А. привлекалась к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, между тем на 7 листе абзаце 2 в резолютивной части решения указано, что постановление о назначении Корабельниковой Е.А. административного наказания, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ отменить, то есть судьёй районного суда допущена описка.

При таких обстоятельствах дело по жалобе на решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в районный суд, для выполнения требований ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 29.12.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело по жалобе главного государственного инспектора Новоаннинского и Киквидзенского районов Волгоградской области по использованию и охране земель Т.Е.Г. на решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Корабельниковой Е.А. , снять с рассмотрения в Волгоградском областном суде.

Дело с жалобой возвратить в Новоаннинский районный суд Волгоградской области для устранения описки.

После выполнения требований суду следует направить дело в Волгоградский областной суд с назначением для рассмотрения жалобы должностного лица главного государственного инспектора Новоаннинского и Киквидзенского районов Волгоградской области по использованию и охране земель Т.Е.Г. в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ по существу.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын