Определение Волгоградского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 07-1202/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чапли Д.Б. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чапли Д.Б.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N136 Волгоградской области от 2 августа 2016 года Чапля Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чапля Д.Б. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г.Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 августа 2016 года жалоба Чапли Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N136 Волгоградской области от 2 августа 2016 года возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование данного постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда от 23 августа 2016 года, Чапля Д.Б. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой считает указанное определение судьи незаконным и просит его отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Чапли Д.Б - Дзына А.В., поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Судья районного суда, возвращая жалобу Чапле Д.Б., пришла к выводу о пропуске им процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N136 Волгоградской области от 2 августа 2016 года.

При этом, судья исходила из того, что постановление мирового судьи судебного участка N136 Волгоградской области состоялось 2 августа 2016 года, а последним днем обжалования данного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жалоба Чапли Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределам установленного срока обжалования.

Однако такой вывод судьи рай онного суда является ошибочным, поскольку не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в силу ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление в отношении Чапли Д.Б. вынесено мировым судьей судебного участка N136 Волгоградской области 2 августа 2016 года.

В нарушении ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении от 2 августа 2016 года Чапле Д.В. вручена не была. Сведений о направлении ему копии указанного постановления в материалах дела не имеется.

Как видно из справочного листа копия обжалуемого постановления мирового судьи от 2 августа 2016 года была получено защитником Чапли Д.Б. - Дзына А.В. ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах, последний день обжалования постановления мирового судьи судебного участка N136 Волгоградской области от 2 августа 2016 года приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана Чаплей Д.Б. в порядке ч.1 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Дзержинский районный суд г.Волгограда - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не было учтено судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи, районного суда о подаче жалобы Чаплей Д.Б. с пропуском установленного законом сроком на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N136 Волгоградской области от 2 августа 2016 года, не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В связи с чем, законных оснований для возврата жалобы Чапли Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N136 Волгоградской области от 2 августа 2016 года, у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отмене определения судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 августа 2016 года, являются обоснованными, жалоба подлежит удовлетворению, а дело возвращению в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения жалобы по существу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

определил:

Жалобу Чапли Д.Б. удовлетворить.

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чапли Д.Б. отменить.

Дело возвратить в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов