Решение Волгоградского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 07-983/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Центрспецавто" по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области А.М.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2016 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области А.М.В. N " ... " от 15 декабря 2016 года ООО "Центрспецавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2016 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области А.М.В. N " ... " от 15 декабря 2016 года изменено, снижен размер административного штрафа со " ... " рублей до " ... " рублей. В остальной части постановление административного органа от 15 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Центрспецавто" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области А.М.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2016 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что судья первой инстанции не правомерно снизила размер назначенного административного штрафа должностному лицу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Б.А.В., представителя Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области З.В.А., поддержавших доводы жалобы, представителей ООО "Центрспецавто" П.В.А. и З.О.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, комитетом природных ресурсов в рамках проведённого в отношении ООО "Центрспецавто" административного расследования было установлено, что ООО "Центрспецавто" в рамках заключенных договорных обязательств (контрактов), осуществляет транспортировку отходов (код по ФККО 7 33 100 01 72 4 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 4 класса опасности) при отсутствии паспорта на отход 4 класса опасности, что является нарушением требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления".

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Б.А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Центрспецавто".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица - ООО "Центрспецавто" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, однако, судьёй районного суда было принято решение о снижении назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа со " ... " рублей до " ... " рублей.

Своё решение судья районного суда мотивировала тем, что сумма назначенного ООО "Центрспецавто" административного штрафа в размере " ... " рублей является высоко обременительной для субъекта, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судьёй районного суда были обоснованно приняты положения статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины правонарушителя, предпринятых мер для устранения нарушений, наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, не соответствует характеру совершённого административного правонарушения.

При этом, представителем ООО "Центрспецавто" П.В.А. представлены документы, подтверждающие наличие задолженности населения перед обществом в размере более " ... " рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что размер наложенного административного штрафа в размере " ... " рублей не соразмерен имущественному положению ООО "Центрспецавто".

Таким образом, размер административного штрафа, назначенный ООО "Центрспецавто" был правомерно снижен судьёй первой инстанции до " ... " рублей.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Центрспецавто" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области А.М.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын