Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-10802/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Изоткиной И.В. и Асатиани Д.В.,

при секретаре Жаркове Е.А.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Бецковой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Волгограднефтемаш" к Спицыной С. А., Спицыну А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе ответчиков Спицыной С. А., Спицына А. С.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2016 года, которым исковые требования ОАО "Волгограднефтемаш" к Спицыной С. А., Спицыну А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворены.

Спицына С. А., Спицын А. С. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Волгограднефтемаш" обратилось в суд с иском к Спицыной С.А., Спицыну А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя требования тем, что ответчики проживают в комнате N " ... " "адрес", предоставленной супругу Спицыной С.А. - Спицыну С.А. на состав семьи из трёх человек на период трудовых отношений. Впоследствии данное жилое помещение на основании договоров найма N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено непосредственно Спицыной С.А. и члену её семьи - сыну Спицыну А.С., которая на момент их заключения являлась работником ОАО "Волгограднефтемаш".

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со Спицыной С.А. расторгнут по собственному желанию работника.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Спицына С.А. получила уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако ответчики в добровольном порядке в десятидневный срок, установленный собственником жилого помещения, комнату не освободили и указывая, что на основании пункта 2.2 заключённого с ответчицей договора найма прекращение трудовых отношений с ОАО "Волгограднефтемаш" и неуплата коммунальных платежей, является основанием для расторжения договора и предоставляет наймодателю право требовать выселения нанимателя из занимаемого жилого помещения, истец просил в судебном порядке признать Спицыну С.А., Спицына А.С. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселив их из спорного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Спицына С.А., Спицын А.С. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, ставят вопрос об его отмене и принятии нового решения по делу об отказе в иске, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Возражая по доводам жалобы, истец ОАО "Волгограднефтемаш" полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав Сигаеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО "Волгограднефтемаш" - Симонович А.Г., возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора Бецковой И.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, жилое помещение - комната N " ... " в "адрес" является собственностью ОАО "Волгограднефтемаш" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально указанное жилое помещение было предоставлено супругу Спицыной С.А. - Спицыну С.А. на основании заключённого договора найма жилого помещения в семейном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику предприятия и на время работы на данном предприятии, на состав семьи из трёх человек: Спицыну С.А., его супруге Спицыной С.А., сыну " ... ".

Спицына (ранее Бурцева) С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО "Волгограднефтемаш".

С ДД.ММ.ГГГГ Спицына С.А. была уволена по сокращению штата работников предприятия ( п. 2 ст. 81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Спицына С.А. была принята на работу в ОАО "Волгограднефтемаш", а с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения работодателя между "Волгограднефтемаш" и Спицыной С.А. был заключен договор найма жилого помещения в частном жилищном фонде N " ... " на вышеуказанное жилое помещение, согласно которому нанимателю предоставлено жилое помещение во временное пользование для проживания, площадью " ... " кв.м. (без установления срока), расположенное по адресу: "адрес" 4.

В соответствии с договором найма жилого помещения в частном жилищном фонде N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ между "Волгограднефтемаш" и Спицыной С.А. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес", во временное пользование для проживания, площадью " ... " кв.м., в том числе жилой площадью " ... " кв.м., доля в праве общей собственностью " ... " кв.м. (без установления срока).

На момент рассмотрения спора судом в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Спицына С.А., её сын Спицын А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.3. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Волгограднефтемаш" имеет право досрочно расторгнуть договор, а наниматель и члены его семьи подлежат выселению в случае прекращения трудовых отношений с ОАО "Волгограднефтемаш".

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Волгограднефтемаш", суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для проживания и выселения Спицыной С.А. и члена её семьи Спицына А.С. с предоставлением другого жилого помещения не имеется в связи с передачей жилого помещения в общежитии в собственность истца (статья 102 Жилищного кодекса Российской Федерации), а гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, на ответчицу не распространяются.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (статья 53, часть 1 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 13 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводного закона) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учёте (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведённых положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьёй, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие совокупности предусмотренных статьёй 13 Вводного закона условий, при которых Спицына С.А. и члены её семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено Спицыной С.А., как члену семьи бывшего супруга Спицына С.А. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) стаж работы на предприятии у Спицыной С.А. составлял более 10 лет.

Между тем, Спицына С.А., в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, не состояла.

Состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учёте по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учёт по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Сведений об отнесении ответчицы к малоимущим гражданам в установленном законом порядке не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что Спицыной С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом, площадью " ... " кв.м. и с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью " ... " кв.м. (назначение: для ведения садоводства и огородничества), расположенные по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной Спицыной С.А. и полученной судом апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы ответчицы о нуждаемости в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, из выписки из ЕГРП от указанной даты также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за Спицыной С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м. (назначение для ведения садоводства), расположенный по адресу: "адрес".

В то же время, в суде апелляционной инстанции Спицына С.А. пояснила, что на момент рассмотрения спора судом, она заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом, передаваемым ей в собственность является однокомнатная квартира, общей проектной площадью " ... " кв.м. В обоснование указанного обстоятельства ответчица представила копию договора, заключенного с застройщиком " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае к спорным правоотношениям не применяются положения статьи 13 Вводного закона, которым предусмотрены дополнительные гарантии только для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Спицына С.А. не состоит и не имеет право состоять на таком учёте, то есть не приобрела право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьёй.

Приняв во внимание, что трудовые отношения между Спицыной С.А. и ОАО "Волгограднефтемаш" прекращены в " ... " году, договор найма жилого помещения с ответчицей был заключен только в " ... " году, спорное жилое помещение относится к частному жилому фонду ОАО "Волгограднефтемаш", руководствуясь статьями 209,288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.3. договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, и установив, что Спицына С.А., являясь нанимателем комнаты "адрес" в "адрес", в нарушение условий договора найма жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с истцом, указанное помещение в добровольном порядке не освободила, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ОАО "Волгограднефтемаш" имеет право на удовлетворение требований о расторжения договора найма и выселения нанимателя и членов его семьи.

Анализ приведённых выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора найма, признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении Спицыной С.А. и члена её семьи Спицына А.С. из спорного жилого помещения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на наличие трудового стажа более 10 лет на момент введения Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеют юридического значения для отмены решения суда при наличии установленного факта отсутствия совокупности предусмотренных статьёй 13 Вводного закона условий.

Не состоятельны также доводы жалобы о том, что в настоящее время у ответчицы отсутствует иное жилое помещение, денежные накопления для приобретения другого жилья и на то, что Спицына С.А. имеет право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма, поскольку опровергаются представленными самой ответчицей письменными доказательствами, принятыми в качестве новых доказательств по её ходатайству для проверки доводов жалобы.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией в полном объёме и признаны несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не опровергают правильность выводов суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд не усматривает оснований предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, полагая его правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спицыной С. А. и Спицына А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина