Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-12215/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варковой Ж. В., Захарова О. Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Е.О., З.Я.О., к администрации Волгограда о признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения маневренного фонда,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2016 года, которым исковые требования Варковой Ж. В., Захарова О. Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Е.О., З.Я.О. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

Варкова Ж.В., Захаров О.Ю. обратились в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.Н.О.., З.Я.О. к администрации Волгограда о признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

В обоснование заявленных требований указали, что являются заемщиками денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенному с ПАО "МДМ Банк".

С использованием указанных кредитных средств была приобретена квартира N " ... ", расположенная по адресу: "адрес", являющаяся для них единственным жильем и находящаяся в залоге Банка. В связи с тем, что они не смогли исполнить кредитное обязательство перед Банком, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на квартиру. В данной квартире они проживают и состоят на регистрационном учете до настоящего времени, вместе с детьми.

Банк, ставший собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, предъявил иск о выселении их семьи из квартиры, в связи с чем, они обращались в администрацию с просьбой предоставить им помещения маневренного фонда. Однако обращение оставлено без ответа.

Просили суд признать их семью, состоящую из четырех человек, нуждающимися в предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя администрации Волгограда Осадчую Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40).

Этой же статьей Конституции РФ предусмотрена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления создания условий для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 2 ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе и граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными.

В силу положений п.п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Согласно ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Варкова Ж.В. и Захаров О.Ю. состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних дочерей: З.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.Я.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Варкова Ж.В. и Захаров О.Ю являются заемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенному с ПАО "МДМ Банк".

С использованием указанных кредитных средств истцами была приобретена квартира N " ... " по адресу: "адрес", которая является для них единственным жильем и находящаяся в залоге банка.

Вступившем в законную силу решением Центрального райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ Банк" к Варковой Ж.В., Захарову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру N " ... " по адресу: "адрес", а также взыскана задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени в данной квартире проживает и зарегистрирована семья Захаровых.

Банк, ставший собственником квартиры предъявил иск о выселении истцов из квартиры.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "МДМ Банк" удовлетворены. Варкова Ж.В., Захаров О.Ю., З.Е.О.., З.Я.О. признаны утратившими права пользования жилым помещением - квартирой N " ... " по адресу: "адрес" и выселены.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, установив, что истцы относятся к кругу лиц, наделенных правом получения жилья из маневренного фонда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, судебный акт принят в соответствии с ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (по заявленным истцом требованиям). Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что нормами жилищного права установлен внесудебный порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях муниципального маневренного жилищного фонда, и необоснованности вывода суда о том, что администрация Волгограда препятствует в реализации прав истцов на признание их нуждающимися в жилом помещении маневренного муниципального фонда и предоставления жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма несостоятельны, поскольку направлены на иное толкование закона, переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Варковой Ж. В., Захарова О. Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З.Е.О., З.Я.О., к администрации Волгограда о признании нуждающимися в предоставлении жилого помещения маневренного фонда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Волгограда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: