Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-13053/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Лисовского А.М., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Хантуевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюлягиной В. М. к Северину " ... " об обязании изготовить действительный легитимный межевой план земельного участка, признании неправомерными действий по изготовлению межевых планов земельного участка, обязании изготовить межевой план на основании решения " ... "

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Тюлягиной В. М. в лице представителя Ярцева М. Г. на решение Советского районного суда г.Волгограда от " ... " которым в удовлетворении исковых требований Тюлягиной В. М. - отказано.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав истца Тюлягину В.М. и её представителя Ярцева М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, ответчика и представителя третьего лица ООО "Землеустройство" - Северина И.И., представителя третьего лица Зюбиной В.П. - Зюбина Г.Я., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Тюлягина В.М. обратилась в суд с иском к Северину И.И. об обязании изготовить действительный легитимный межевой план земельного участка, признании неправомерными действий по изготовлению межевых планов земельного участка, обязании изготовить межевой план на основании решения " ... "

В обосновании заявленных требований указала, что для определения границ и площади земельного участка (кадастровый номер " ... "), принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: " ... " она обратилась за составлением межевого плана к " ... " ООО "Землеустройство" Северину И.И., который, являясь кадастровым инженером ООО "Землеустройство", трижды изготавливал планы земельного участка и трижды определял площадь её земельного участка (кадастровый номер " ... "). В своих межевых планах Северин И.И. трижды изменял площадь и границы земельного участка, а именно: кадастровый паспорт земельного участка от " ... " - площадь " ... " кв.м, межевой план от " ... " - площадь " ... " кв.м, межевой план от " ... " - площадь " ... " кв.м. Считала действия Северина И.И. по изготовлению межевых планов дало возможность Зюбиной В.П. увеличить площадь своего земельного участка (кадастровый номер " ... "), расположенного по адресу: " ... " который является смежным по отношению к её земельному участку (кадастровый номер " ... "), произвести самозахват её части земельного участка, путём перестановке забора во внутрь участка на " ... " см, тем самым создала препятствия в пользовании земельным участком, а именно: стойки виноградника и стойки для сушки белья, фактически стали стойками забора Зюбиной В.П. Согласно, ответу " ... ", сведения о выделении и предоставлении " ... " или " ... " земельного участка по " ... " - отсутствуют.

С учётом измененных исковых требований, Тюлягина В.М. просила обязать " ... " (кадастрового инженера) ООО "Землеустройство" Северина И.И. изготовить действительный легитимный межевой план земельного участка (кадастровый номер " ... "), принадлежащего на праве собственности Тюлягиной В.М., расположенного по адресу: " ... "; признать действия " ... " ООО "Землеустройство", кадастрового инженера Северина И.И., по изготовлению межевых планов земельного участка (кадастровый номер " ... "), принадлежащего на праве собственности Тюлягиной В.М., расположенного по адресу: " ... " - неправомерными; обязать Северина И.И., кадастрового инженера, " ... " ООО "Землеустройство", изготовить межевой план земельного участка (кадастровый номер " ... "), принадлежащего на праве собственности Тюлягиной В.М., расположенного по адресу " ... " на основании, действующего решения Государственной Власти Российской Федерации, а именно: решения " ... " о закреплении земельного участка площадью " ... " кв.м, с определёнными границами.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Тюлягина В.М. в лице представителя Ярцева М.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст.12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N " ... " - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В ч.3 ст.1 Федерального закона N " ... " - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст.7 Закона, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположений границ и площадь.

В силу ч.1 ст.16 Закона N " ... " - ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч.2 ст.7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании п. 2 ч.1 ст.22, ч.12 ст.38 Закона N " ... " - ФЗ при постановке на кадастровый учёт земельного участка с заявлением в орган кадастрового учёта представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с чч.1 и 3 ст.38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ст.39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены ст.39 - 40 данного Закона.

Из представленных материалов дела следует, что Тюлягина В.М. является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: " ... " о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " сделана запись регистрации " ... ". Основанием для возникновения права собственности Тюлягиной В.М. послужили удостоверенный нотариусом договор дарения жилого дома от " ... " и решения " ... "

При этом, первоначально на основании решения " ... " земельный участок по данному адресу был закреплен за " ... " площадью " ... " кв.м.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по адресу " ... " последний поставлен на кадастровый учёт " ... " его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

" ... " кадастровым инженером Севериным И.И. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым " ... ", расположенного по адресу: " ... ", согласно которому площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет " ... " кв.м.

После проведения кадастровых работ в " ... " году в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровый номер " ... " его площадь составила - " ... " кв.м.

Межевой план от " ... " был передан Тюлягиной В.М. в кадастровую палату с заявлением об учёте изменений площади и местоположения земельного участка кадастровый номер " ... ", а затем была уточнена площадь земельного участка в едином государственном реестре прав.

В соответствии с межевым планом от " ... " площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " составила " ... " кв.м.

" ... " рассмотрела обращение Тюлягиной В.М. по вопросу границ земельного смежного с ней участка, и направила ответ, в котором было разъяснено, что для разрешения возникшего спора со смежным землепользователем ей необходимо обратиться в суд.

Письмом " ... " ООО "Землеустройство", в ответ на заявление Тюлягиной В.М. об уточнении границ земельного участка от " ... " пояснило следующее: кадастровый инженер не имеет полномочий на восстановление границ земельного участка, установленных решением " ... ". В связи с тем, что требуемое Тюлягиной В.М. заключение кадастрового инженера является одним из разделов межевого плана, ими был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " Из данного межевого плана видно, что юридическая граница между земельными участками с кадастровым номером " ... " и " ... " не соответствует фактической границе. В связи с тем, что в заявлении Тюлягиной В.М. об уточнении границ земельного участка описано, что владелец соседнего земельного участка по " ... " нарушил смежную с Тюлягиной В.М. участком границу, кадастровый инженер не стал проводить согласование с собственником данного земельного участка " ... ". Межевой план, подготовленный кадастровым инженером, передаётся Тюлягиной В.М. как документ, описывающий фактическую границу земельного участка и его площади.

Согласно ответу " ... " в отношении объекта, расположенного по адресу: " ... " сведения о выделении и предоставлении Зюбиной В.П. или " ... " земельного участка (ориентировочно в " ... " по " ... " в " ... " отсутствуют. По имеющейся информации, земельный участок, площадью " ... " кв.м по " ... " согласно постановлению " ... " предоставлялся " ... "

Тюлягиной В.М. в адрес " ... " ООО "Землеустройство" Северина И.И. была направлена претензия с просьбой дать разъяснение выводу, согласно которому в ходе кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельных участков (кадастровый номер " ... ") принадлежащий ей на праве собственности и земельный участок, принадлежащий на праве собственности Зюбиной В.П. (кадастровый номер " ... ") не соответствуют юридическим границам.

В ответ на претензию ООО "Землеустройство" " ... " пояснило, что у кадастрового инженера нет полномочий по изменению границ и площади земельного участка без согласия на то правообладателя, а ни Тюлягиной В.М., ни собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " границы, указанные в межевом плане от " ... " не согласованы.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что межевой план от " ... " в отношении земельного участка истца был составлен на основании представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности Тюлягиной В.М. на земельный участок площадью " ... " кв.м от " ... " который, в свою очередь был выдан на основании договора дарения жилого дома от " ... " решения " ... " в связи с чем, пришёл к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Тюлягиной В.М.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, о том, что при составлении межевого плана от " ... " кадастровым инженером Севериным И.И. допущена кадастровая ошибка, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п. 4 ст.28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N " ... " - ФЗ).

Согласно материалам дела, при изучении кадастрового плана территории " ... " было выявлено, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " раннее установлены (проведено межевание) геодезическим способом и согласно п. 15.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГг.) не переопределяются (координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным.

Вместе с тем, по мнению Тюлягиной В.М. при проведении кадастровых работ в " ... " году кадастровым инженером допущена ошибка при определении площади принадлежащего ей земельного участка.

Таким образом, между истцом Тюлягиной В.М. и смежным землепользователем - третьим лицом Зюбиной В.П. по существу имеется спор относительно границ земельных участков с кадастровым номером " ... " и кадастровым номером " ... ", который не может быть разрешён в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями ст.28 Закона от ДД.ММ.ГГГГг. N " ... " - ФЗ, поэтому оснований для удовлетворения иска Тюлягиной В.М. не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска Тюлягиной В.М. отказано, суд первой инстанции правильно, исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал с Тюлягиной В.М. в пользу третьего лица Зюбиной В.П. с учётом объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, судебное расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, что отвечает требованиям ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности пределов возмещения таких расходов. Данные выводы суда в полной мере согласуются с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N " ... " "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Тюлягиной В. М. в лице представителя Ярцева М. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: