Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33а-12668/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Сигаревой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, государственному инспектору ДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Бобичеву В. С. о признании незаконным требования,

по апелляционной жалобе Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2016 года, которым Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в удовлетворении административного иска к УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области, государственному инспектору ДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Бобичеву В. С. о признании незаконным требования отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился с административным иском к УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области о признании незаконным требование от 04 мая 2016 года. В обоснование требований указал, что постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области Бобичевым В.С. от 04 мая 2016 года КБиДХ администрации городского округа - город Волжский привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по выявленным недостаткам на улице 19 Партсъезда вдоль второго корпуса МБОУ СОШ N 1. Одновременно с данным постановлением, инспектором Бобичевым В.С. в отношении истца вынесено требование N " ... " о прекращении указанного правонарушения и устранении выявленных недостатков в течение месяца. Считает, что данное требование противоречит ст. 31.2 КоАП РФ, поскольку постановление на основании которого вынесено оспариваемое требование не вступило в законную силу, 11 мая 2016 года КБиДХ администрации городского округа- город Волжский была подана жалоба на постановление от 04 мая 2016 года в Волжский городской суд. Также считает, что требование не содержит ссылок на допущенные истцом нарушения каких-либо норм, предусматривающих устранение выявленных нарушений в установленный в требовании срок и способы устранения этих нарушений. Поэтому оспариваемое требование не соответствует признаку исполнимости.

Просил признать требование N " ... " от 04 мая 2016 года незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного истца.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что оспариваемое требование не содержит ссылок на допущенные Комитетом нарушения, предусматривающие устранение выявленных нарушений и способы устранения этих нарушений, а также на то, что резолютивная часть решения суда не содержит сведений о сохранении или отмене действий примененных мер предварительной защиты по административному иску.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В статье 24 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (часть 4 статьи 6 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанности, в том числе по выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принятию мер по их устранению (п.4.ч.1), по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12).

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения ( п. 21 ч.1 ст. 13).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что 21 апреля 2016 года отделом ГИБДД УМВД России в г. Волжском Волгоградской области в ходе надзора за дорожным движением выявлены факты недостатков.

22 апреля 2016 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Волжского вынесено предписание N " ... " в отношении КБиДХ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в соответствии с которым в срок до 2016 года предложено организовать мероприятия по устранению установленных нарушений на участке автодороги улицы 19 Партсъезда вдоль второго корпуса МБОУ СОШ N 1: повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части, размеры которых составляют 0,3х0,3х0,4м; 0,6х0,3х0,05м; 0,5х0,25х0.05 м.; 0,5х0,3х0,04м; 0,3х0,3х0,04м; 0,2х0,4х0,05м; 0,4х0,6х0,05м; 0,4х0,2х0,05м;решетки дождеприемников в районе строения 59 и между домами 44 и 48 занижены относительно покрытия проезжей части на 0,1 м и 0,07 м; отсутствуют дорожные знаки 5.20- "искусственная неровность" 2 шт.; бортовой камень имеет повреждения и частично отсутствует; отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону; изображение дорожных знаков 5.19.1 (2)- "пешеходный переход" потеряло окрас (л.д. 13). Данное предписание получено истцом 26 апреля 2016 года, что усматривается из отметки на предписании.

В связи с установлением данных нарушений, на основании постановления от 04 мая 2016 года, вынесенного инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Бобичевым В.С., КБиДХ администрации городского округа - город Волжский признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В этот же день в отношении истца инспектором Бобичевым В.С. вынесено требование N " ... ", которым предусмотрено:

- прекратить административное правонарушение, за которое КБиДХ администрации городского округа- город Волжский постановлением по делу об административном правонарушении N " ... " от 04 мая 2016 года привлечен к административной ответственности;

- в течение месяца на участках автодорог улицы 19 Партсъезда вдоль второго корпуса МБОУ СОШ N 1 устранить выявленные недостатки.

При этом, в требовании указано предупреждение о том, что в случае неповиновения законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор, влечет в соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ наложение штрафа на должностных лиц в размере от двух до четырех тысяч рублей.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области Бобичев В.С., установив, что отсутствие предусмотренных ГОСТом Р 52289-2004, ГОСТом Р 50597-93 и Правилами дорожного движения Российской Федерации дорожного знака 5.20 "Искусственная неровность", отсутствие ограничивающих пешеходные ограждения перильного типа, а также изменение цвета дорожного знака 5.19.1 (2); наличие повреждений асфальтобетонного покрытия, решеток дождеприемников и бортового камня, нарушает требования законодательства в области безопасности дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье лиц, обучающихся и посещающих образовательное учреждение, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и вправе был вручить истцу требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, с целью предотвращения условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Исходя из указанного, судебная коллегия доводы жалобы о том, что оспариваемое требование не содержит ссылок на допущенные Комитетом нарушения, предусматривающие устранение выявленных нарушений и способы устранения этих нарушений, считает несостоятельными.

Оспариваемое требование не послужило основанием к привлечению КБиДХ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к какой-либо ответственности. При этом в требование правомерно указано, что невыполнение его указаний может повлечь административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, о чем КБиДХ администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области был предупрежден.

Ссылку истца на то, что постановление об административном правонарушении от 04 мая 2016 года на момент выдачи оспариваемого требования не вступило в законную силу, суд находит несостоятельными, поскольку условия, создающие угрозу опасности движения составлением постановления об административной ответственности, не были устранены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска КБиДХ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в связи с тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения оспариваемым действием инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Бобичева В.С., прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку инспектор действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи