Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33а-13154/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Балашовой И.Н., Серышевой Н.И.

при секретаре Остапенко А.Г.

с участием прокурораСкуратовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анненко А. АлексА.а к Территориальной избирательной комиссии Советского района г.Волгограда об отмене регистрации кандидата в депутаты по дополнительным выборам Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... " Гимбатова А. П., назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе Анненко А. АлексА.а в лице представителя Рогачева А. Д.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления Анненко А. АлексА.а к Территориальной избирательной комиссии Советского района г.Волгограда об отмене регистрации кандидата в депутаты по дополнительным выборам Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... " Гимбатова А. П. назначенных, на ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением территориальной избирательной комиссии Кировского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на ДД.ММ.ГГГГ назначены дополнительные выборы депутата Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... "

Постановлением территориальной избирательной комиссии Кировского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " полномочия окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... " ДД.ММ.ГГГГ возложены на территориальную комиссию Советского района Волгограда (далее по тексту -ТИК Советского района Волгограда).

Постановлением ТИК Советского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... " зарегистрирован административный истец Анненко А.А.

Административный истец Анненко А.А. обратился в суд с административным иском к ТИК Советского района Волгограда об отмене регистрации кандидата в депутаты по дополнительным выборам Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N "адрес" Волгограда Гимбатова А.П.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время заседания Клуба пожилых людей " " ... "" Советского района г. Волгограда кандидат в депутаты Волгоградской городской Думы по " ... " округу Гимбатов А.П. в ходе разговора с гражданами, словесно пообещал им отремонтировать памятник В.И. Ленину, который расположен около комплекса МБУК "Комплекс культуры и отдыха Советского района Волгограда", расположенного по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ памятник В.И.Ленинуремонтировали двое мужчин, которые словесно подтвердили, что выполняли работу по поручению Гимбатова А.П.

ДД.ММ.ГГГГ, состоялось публичное мероприятие - открытие отреставрированного памятника В.И.Ленину, на котором кандидат в депутаты Волгоградской городской Думы по " ... " округу Гимбатов А.П. сообщил, что именно благодаря ему отремонтировали данный памятник. Присутствующие при этом граждане выражали благодарность Гимбатову А.П. за реконструкцию памятника.

Административный истец полагает, что кандидатом в депутаты Гимбатовым А.П. допущены нарушения п. 2 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку, оказав избирателям услугу по ремонту памятника В.И.Ленину, Гимбатов А.П. осуществил подкуп избирателей, что в силу п. "г" ч. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Анненко А.А. в лице представителя Рогачева А.Д. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

В соответствии с п. "г" ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для отмены регистрации Гимбатова А.П. в качестве кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... " поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факты подкупа избирателей с его стороны суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией Кировского района Волгограда принято постановление N " ... " "О назначении дополнительных выборов депутата Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... "", а также постановление N " ... " "О возложении полномочий окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Волгоградской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N " ... " на территориальную избирательную комиссию Советского района Волгограда".

Из материалов дела также следует и не оспаривалось лицами участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Клуба пожилых людей " " ... "" Советского района, расположенного по адресу: "адрес" присутствовал кандидат в депутаты Волгоградской городской Думы по " ... " округу Гимбатов А.П., к которому обратились граждане с просьбой отремонтировать памятник В.И. Ленину, расположенному около комплекса МБУК " " ... "", по адресу: "адрес"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ памятник В.И.Ленину был отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось публичное мероприятие - открытие отреставрированного памятника В.И.Ленину, на котором присутствовал кандидат в депутаты Волгоградской городской Думы по " ... " округу Гимбатов А.П., которому присутствующие граждане выражали благодарность за реконструкцию памятника.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Манихиной Л.И., Пономарева М.В., Зубрицкого С.В., Орлова Е.И. суд пришел к выводу о том, что высказывания и действия кандидата в депутаты Гимбатова А.П. не содержат признаков подкупа избирателей, предусмотренных ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Так, из показаний, допрошенных по ходатайству представителя административного истца свидетелей Манихиной Л.И., Пономарева М.В., Зубрицкого С.В. не следует однозначно, что кандидат в депутаты Гимбатов А.П. совершил действия, либо допускал высказывания в адрес избирателей, свидетельствующие о призыве голосовать за него в обмен за услуги по реставрации памятника В.И.Ленину. Высказывания Гимбатова А.П. о том, что он примет меры для проведения ремонтных работных памятника, судом правомерно не расценены как подкуп избирателей, поскольку не являются обещаниями, исполнение которых поставлено в зависимость от итогов голосования и за счет личных средств кандидата; они адресованы всей массе избирателей, а не только тем избирателям, кто будет голосовать за него.

Учитывая, что факт подкупа избирателей кандидатом в депутаты Гимбатовым А.П., его доверенными лицами, а также иными лицами и организациями в судебном заседании своего подтверждения не нашел, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления Анненко А.А. об отмене регистрации кандидата Гимбатова А.П. по данному мотиву.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия кандидата в депутаты Гимбатова А.П. выразившиеся в содействии в ремонте памятника В.И.Ленину подпадают под определение подкупа избирателей, предусмотренного п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку совершены в период избирательной компании и побуждают избирателей голосовать за кандидата Гимбатова А.П. по сути повторяют позицию административного истца изложенную в исковом заявлении, а также поддержанную его представителем при рассмотрении дела судом первой инстанции. Данные доводы проверялись судом, им дана надлежащая правовая оценка в полном соответствии с правилами статей, 14, 84 КАС РФ, несогласие административного истца с выводами суда не может служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Анненко А. АлексА.а в лице представителя Рогачева А. Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

" ... "

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.