Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г. по делу N 22-1653/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Елховиковой М.С.,

судей Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Авдеенко Д.А.,

осужденного Лискина В.В., адвоката Салимовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лискина В.В., адвоката Салимовой А.А. в защиту его интересов, апелляционное представление государственного обвинителя Солдаткина С.В. на приговор Пролетарского районного суда "адрес" Республики Мордовия от "дата", которым

Лискин В. В.ич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, без определенных занятий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

1) "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание: по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от "дата" и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., пояснения осужденного Лискина В.В., адвоката Салимовой А.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Авдеенко Д.А. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Лискин В.В. осужден за неправомерное завладение "дата" примерно в 21 час без цели хищения (угон) находящегося у "адрес" автомобиля марки "данные изъяты" принадлежащего М.

Он же осужден за открытое хищение "дата" примерно в 23 часа около первого подъезда "адрес" имущества С. стоимостью 10900 руб., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Солдаткин С.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Суд при вынесении приговора признал Лискина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, однако необоснованно назначил наказание по части 1 статьи 161 УК РФ. Кроме того, вопреки требованиям закона, суд исчислил срок отбывания наказания Лискину В.В. со дня его фактического задержания в порядке статьи 91 УПК РФ, тогда как в силу части 7 статьи 302, пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей. Просит приговор изменить, признать Лискина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69, части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ окончательно назначить Лискину В.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с "дата", зачесть в него время содержания Лискина В.В. под стражей со "дата".

В апелляционной жалобе осужденный Лискин В.В. считает приговор суда слишком суровым и несправедливым. Считает, что окончательное наказание ему должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Салимова А.А. в интересах осужденного Лискина В.В. с приговором суда не согласна ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Суд установилряд смягчающих обстоятельств, тем не менее не нашел оснований для назначения менее строгого наказания, и не применил положения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах осуждение Лискина В.В. и квалификацию его действий по части 1 статьи 166, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ судебная коллегия находит правомерным.

Однако при назначении Лискину В.В. наказания суд, обоснованно признав доказанной вину Лискина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, наказание, как правильно отмечает автор апелляционного представления, ошибочно назначил по части 1 и пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ.

Данная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Наказание за содеянное Лискину В.В. назначается в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступлений, личность Лискина В.В., наличие как смягчающих - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства и прежнего места отбывания наказания, наличие хронических заболеваний у матери, так и отягчающего наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что если Лискин В.В. и может быть исправлен, то лишь в местах лишения свободы. Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для назначения Лискину В.В. наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, позволяющих применить статью 64, часть 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 73 УК РФ, условное осуждение не назначается, если в действиях лиц усматривается опасный или особо опасный рецидив преступлений. Лискин В.В. совершил преступления при особо опасном рецидиве, поэтому доводы апелляционной жалобы о применении статьи 73 УК РФ не основаны на требованиях уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим противоречат требованиям части 3 статьи 69 УК РФ, согласно которым, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем полного или частичного сложения.

Вместе с тем суд при назначении Лискину В.В. наказания повторно применил положения статьей 79 и 70 УК РФ, что уже было сделано Старошайговским районным судом Республики Мордовия при вынесении "дата" приговора в отношении осужденного. Поэтому из оспариваемого судебного приговора надлежит исключить ссылку на назначение наказания с учетом требований статей 79 и 70 УК РФ.

Преступления по настоящему уголовному делу Лискиным В.В. совершены 21 марта и "дата", то есть до постановления приговора "дата". Поэтому наказание Лискину В.В. следует назначить на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Как обоснованно указал государственный обвинитель, суд исчислил срок отбывания наказания Лискину В.В. со дня его фактического задержания в порядке статьи 91 УПК РФ, тогда как в силу части 7 статьи 302, пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей. Данная ошибка также подлежит исправлению судебной коллегией.

Кроме того, потерпевшей С. в судебном заседании заявлен иск в размере 100 000 руб. о компенсации причиненного морального и материального вреда. Свои исковые требования потерпевшая, как указал суд в приговоре, документально не обосновала.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, разрешая гражданский иск, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что С. документально не подтверждены требования о возмещении материального вреда, а также не определена сумма морального вреда, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Однако в резолютивной части суд постановилисковые требования оставить без рассмотрения, одновременно разъяснив потерпевшей право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что преступление совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей: Лискин В.В. причинил С. ушиб мягких тканей, кровоподтек век левого глаза, ссадину верхнего века левого глаза.

При таких обстоятельствах следовало применить вышеприведенные положения части 2 статьи 309 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия вносит в этой части уточнение в приговор.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда "адрес" Республики Мордовия от "дата" в отношении Лискина В. В.ича изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы и апелляционное представление.

Из приговора исключить указание о назначении наказания с применением пункта "в" части 7 статьи 79 и статьи 70 УК РФ.

Назначить Лискину В.В. наказание по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от "дата", окончательно назначить Лискину В.В. 5 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Лискину В.В. исчислять с "дата". Зачесть Лискину В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с "дата" по день вынесения приговора.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об оставлении гражданского иска без удовлетворения.

Признать за С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Лискина В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С.Елховикова

Судьи А.И.Егорова

Л.Г.Петелина