Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-2154/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Ериной Н.П., Пужаева В.А.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия Котовой Л.А. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Колоколов С.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия о включении в специальный стаж отдельных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В обоснование требований указал, что работал с 13 ноября 1979 г. по 20 августа 1980 г. каменщиком в "данные изъяты" МСО, с 04 августа 1983 г. по 07 февраля 1986 г. в должности мастера-строителя "данные изъяты" МСО, с 07 февраля 1986 г. по 08 декабря 1994 г. в должности мастера-строителя "данные изъяты" МПМК, с 19 февраля 2001 г. по 19 августа 2004 г. в должности прораба в ПМК - 1157 " "данные изъяты"", с 19 августа 2004 г. в должности прораба в ООО "ПМК - 1157 " "данные изъяты"", где продолжает работать в указанной должности по настоящее время.

Указанные должности включены в перечень профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Однако при обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия для назначения досрочной пенсии ответчиком указанные периоды работы были исключены из специального стажа.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия от 20 мая 2016 г. N 90 ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что наименования фактически занимаемых им должностей не соответствуют наименованиям должностей, предусмотренных Списком N2, не подтверждена полная занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

Кроме того период его работы с 13 ноября 1979 г. по 20 августа 1980 г. в должности каменщика "данные изъяты" МСО не засчитан и в общий страховой стаж, так как по книге приказов он значится принятым на работу в качестве рабочего на стройке, а в расчетных ведомостях по заработной плате значится как Колоколов С.Н., а не Владимирович.

Считает отказ пенсионного органа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, так как все представленные документы подтверждают его работу с тяжелыми условиями труда в должностях каменщика, мастера-строителя и прораба.

Просил установить факт его работы в период 13 ноября 1979 г. по 20 августа 1980 г. в "данные изъяты" МСО в должности каменщика, признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия от 20 мая 2016 г. N 90 незаконным, включить периоды его работы в должности каменщика в "данные изъяты" МСО с 13 ноября 1979 г. по 20 августа 1980 г., в должности мастера - строителя в "данные изъяты" МСО с 04 августа 1983 г. по 07 февраля 1986 г., в должности мастера-строителя в "данные изъяты" МПМК с 07 февраля 1986 г. 08 декабря 1994 г., в должности прораба в Филиале ПМК N1157 " "данные изъяты" с 19 февраля 2001 г. по 19 августа 2004 г., в должности прораба в ООО "ПМК N1157 " "данные изъяты"" с 19 августа 2004 г. по 12 мая 2016 г. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить указанную пенсию со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 13 мая 2016 г.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 г. исковые требования Колоколова С.В. удовлетворены частично и судом постановлено:

Установить факт работы Колоколова С.В. "дата" года рождения в должности каменщика в "данные изъяты" МСО в период с 26 ноября 1979 г. по 20 августа 1980 г.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия от 20 мая 2016 г. N 90 незаконным в части незачета в специальный стаж Колоколова С.В. периодов работы: с 04 августа 1983 г. по 07 февраля 1986 г. в должности мастера - строителя "данные изъяты" МСО; с 07 февраля 1986 г. по 08 декабря 1994 г. в должности мастера -строителя "данные изъяты" МПМК; с 19 февраля 2001 г. по 19 августа 2004 г. в должности прораба в ПМК N1157 "данные изъяты"; с 19 августа 2004 г. по 01 января 2013 г. в должности прораба ООО "ПМК N1157 "данные изъяты"

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия включить Колоколову С.В. в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы:

- с 04 августа 1983 г. по 07 февраля 1986 г. в должности мастера -строителя "данные изъяты" МСО;

с 07 февраля 1986 г. по 08 декабря 1994 г. в должности мастера -строителя "данные изъяты" МПМК;

с 19 февраля 2001 г. по 19 августа 2004 г., за исключением периодов с 19 по 28 февраля 2001 г., с 01 по 30 ноября 2001 г., с 01 по 31 января 2002 г., с 01 по 31 декабря 2002 г. в должности прораба ПМК N1157 " "данные изъяты"";

с 19 августа 2004 г. по 31 декабря 2012 г. в должности прораба ООО "ПМК N1157 " "данные изъяты"" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 мая 2016 г.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия Котова Л.А. считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж.

Указывает, что, согласно трудовой книжки, истец работал в "данные изъяты" МСО и "данные изъяты" МПМК мастером строителем, что не соответствует наименованию должностей, предусмотренных Списками "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ". Считает, что судом не доказан характер выполняемых истцом работ в качестве мастера-строителя в данных организациях характеристикам работ должности "мастера" и "мастера строительных и монтажных работ". В суд не была представлена должностная инструкция на мастера-строителя, а также другие документы, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что работа в качестве мастера-строителя аналогична работе мастера строительных и монтажных работ. Полагает, что судом не доказана полная занятость истца в качестве прораба в период работы в ПМК "N" "данные изъяты" с 19 февраля 2001 г. по 19 августа 2004 г. Считает ссылку суда на показания свидетелей необоснованной, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Указывает, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца за периоды работы с 19 февраля 2001 г. по 19 августа 2004 г. в ПМК "N" " "данные изъяты"", с 19 августа 2004 г. по 31 декабря 2012 г. отсутствует отметка кода особых условий труда, так как указанными организациями не представлялись в пенсионный орган перечни профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно акту документальной проверки "N" от 06 ноября 2015 г. ООО ПМК "N" " "данные изъяты"" не представили льготную справку в связи с тем, что в организации нет льготных профессий, что подтверждается также картой "N" специальной оценки условий труда от 02 июня 2015 г. В карте "N" специальной оценки условий труда указано, что право на досрочное назначение страховой пенсии у прораба отсутствует. Таким образом, в момент проверки ответчиком документов, представленных истцом для назначения пенсии, сама организация, в которой он работает не признавала льготный характер условий его труда. Между тем, представителем ООО "ПМК "N" " "данные изъяты"" была представлена в судебное заседание справка от "дата", уточняющая характер и условия труда истца, согласно которой в период с 19 февраля 2001 г. по 17 июня 2015 г. он работал в должности прораба с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии. При этом представитель ООО "ПМК "N" " "данные изъяты"" в судебном заседании не отрицал тот факт, что ООО ПМК "N" " "данные изъяты"" не производит отчисление страховых взносов на истца по дополнительному тарифу, что подтверждается и выпиской из индивидуального лицевого счета истца. Указывает, что уточняющая справка ООО ПМК "N" " "данные изъяты"" противоречит сведениям из индивидуального лицевого счета, согласно которым никаких дополнительных тарифов на истца данная организация в Пенсионный фонд не платит. Считает, что данная справка дана ООО ПМК "N" " "данные изъяты"" в нарушение требований действующего законодательства и суд неправомерно принял ее во внимание. Просит расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за апелляционное обжалование решение суда взыскать с истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Колоколов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Колоколов С.В., представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия, представитель третьего лица - ООО ПМК "N" " "данные изъяты"" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 13 мая 2016 г. истец Колоколов С.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от 20 мая 2016 г. Колоколову С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-Ф3 "О страховых пенсиях" из-за отсутствия необходимого специального стажа. По мнению пенсионного органа специального стажа не имеется.

В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы:

с 13 ноября 1979 г. по 20 августа 1980 г. в должности каменщика "данные изъяты" МСО, с 04 августа 1983 г. по 07 февраля 1986 г. в должности мастера -строителя "данные изъяты" МСО, с 07 февраля 1986 г. по 08 декабря 1994 г. в должности мастера-строителя "данные изъяты" МПМК, ввиду не соответствия наименования должностей занимаемых Колоколовым С.В. должностям поименованным Списком N2 ("каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад", "мастера (десятники)", "мастера строительных и монтажных работ"), а также отсутствия документального подтверждения занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени);

с 19 февраля 2001 г. по 19 августа 2004 г. - в должности прораба ПМК "N" " "данные изъяты"", с 19 августа 2004 г. по 12 мая 2016 г. - в должности прораба ООО "ПМК "N" " "данные изъяты"", поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета Колоколова С.В. за указанные периоды работы отсутствует отметка кода особых условий, так как указанными организациями не представлялись в управление Пенсионного фонда перечни профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по подпункту 2 пункта 1 статье 30 Федерального закона от 28 января 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Не засчитан в общий страховой стаж период работы с 13 ноября 1979 г. по 20 августа 1980 г. в должности каменщика Ардатовской МСО, так как в расчетных ведомостях по заработной плате значится работающим Колоколов С.Н., а не Владимирович.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного органа в части.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочно страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе "XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены должности "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад", "мастера строительных и монтажных работ" и "производители работ".

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе "XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятники) и прорабы".

Как установлено Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6).

Согласно пункту 3 Разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", утвержденного Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991 г. N 52 право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

Определение и подтверждение полной занятости работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Определяя характер работы истца по каждому из оспариваемых периодов работы, судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, представленные сторонами, и установлено, что Колоколов С.В. в спорные периоды осуществлял работу в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости

Вывод суда является обоснованным и подтверждается материалами дела: трудовой книжкой, из которой следует, что 13 ноября 1979 г. Колоколов С.В. принят в "данные изъяты" МСО каменщиком, 20 августа 1980 г. уволен в связи с поступлением на учебу; 04 августа 1983 г. принят на работу в "данные изъяты" МСО в качестве мастера-строителя, 07 февраля 1986 г. уволен в порядке перевода в "данные изъяты" МПМК в связи с упразднением "данные изъяты" МСО; 07 февраля 1986 г. принят на должность мастера в порядке перевода в "данные изъяты" МПМК; 09 декабря 1994 г. переведен зав. производством; 06 июля 2000 г. переведен главным инженером, 20 февраля 2001 г. уволен по собственному желанию; 09 февраля 2001 г. принят на работу в ПМК "данные изъяты" прорабом, 19 августа 2004 г. уволен в связи с ликвидацией ПМК "N" "данные изъяты" 19 августа 2004 г. принят в ООО "ПМК "N" " "данные изъяты" прорабом, работает по настоящее время; архивной справкой от 15 октября 2015 г. "N", актом документальной проверки ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия "N" от 02 ноября 2015 г.; выписками из приказов "N" от 19 августа 2004 г., "N" от 19 августа 2004 г., "N" от 14 февраля 2001 г.; должностной инструкцией производителя работ (прораб) в ООО "ПМК "N" " "данные изъяты"", показаниями свидетелей, и другими письменными доказательствами.

Судом со слов истца установлено, что "данные изъяты" в 1986 году было упразднено, на его базе создано "данные изъяты", которая в 1994 году была реорганизована в "данные изъяты", переименованное в 1999 году в "данные изъяты"

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц "данные изъяты" ликвидирована по решению суда, прекратила деятельность 17 ноября 2004 г.

Из Устава "данные изъяты" утвержденного 27 ноября 1992 г. следует, что основным видом деятельности общества является ведение полного технологического цикла лицензионных строительно-монтажных и ремонтных работ, строительство объектов соцкультбыта, жилья, производственного и дорожного назначения. Общество имеет филиалы, в том числе "данные изъяты".

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц "данные изъяты" создано 10 ноября 2003 г., основной вид деятельности производство общестроительных работ по возведению зданий.

Кроме того, из акта документальной проверки ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия N110 от 29 октября 2015 г. усматривается, что по расчетным ведомостям начисления заработной платы в ПМК-1157 "данные изъяты"" за период с 19 февраля 2001 г. по 19 августа 2004 г. отсутствуют начисления заработной платы Колоколову С.В. за февраль 2001 г., ноябрь 2001 г., январь 2002 г., декабрь 2002 г. Аттестация рабочих мест в 2001-2004 годах в организации не проводилась.

Из акта документальной проверки ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия N 113 от 06 ноября 2015 г. ООО "ПМК "N" " "данные изъяты"" на период с 19 августа 2004 г. по настоящее время не представила в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия льготную справку связи с тем, что в организации нет льготных профессий.

Из справки уточняющей особый характер работы или условий труда за периоды, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии от 28 июня 2016 г., представленной ООО "ПМК "N" " "N"" усматривается, что Колоколов С.В. в период с 19 февраля 2001 г. по 17 июня 2015 г. в должности прораба работал полный рабочий день, полную рабочую неделю.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункту 33 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 страховые периоды работы, условием включения которых в страховой стаж является подтверждение уплаты обязательных платежей, как и характер работы, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 N 30 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически истец исполнял в период с 04 августа 1983 г. по 07 февраля 1986 г., с 07 февраля 1986 г. по 08 декабря 1994 г., с 19 февраля 2001 г. по 19 августа 2004 г. и с 19 августа 2004 г. по 31 декабря 2012 г. обязанности, которые соответствуют характеристике работ "мастера, прораба", поименованного в Списке N 2 от 22 августа 1956 г., "мастера строительных и монтажных работ" и "производителя работ", поименованных в Списке N 2 от 26 января 1991 г., соответственно его работа соответствовала тяжелым условиям труда, что дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

При этом суд обоснованно исключил из спорных периодов те периоды, за которые не начислялась заработная плата.

При таких обстоятельствах суд, установив, что вины истца в ненадлежащем заполнении трудовой книжки не имеется, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может повлечь нарушение пенсионных прав Колоколова С.В. Ненадлежащее оформление трудовых документов, является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу во включении спорных периодов в страховой стаж, поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39), и неисполнение работодателем вышеуказанных обязанностей не должно ущемлять права истца.

Судом установлен факт работы истца в должности каменщика в "данные изъяты" МСО в период с 26 ноября 1979 г. по 20 августа 1980 г. Вместе с тем, судом первой инстанции данный период не принят к зачету в специальный стаж истца. В данной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в спорные периоды истец осуществлял работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии на льготных условиях.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости Колоколова С.В. в спорные периоды работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Также ответчиком не представлено доказательств и того, что истец непосредственно не был занят на строительстве зданий и сооружений.

С учетом включенных судом оспариваемых периодов работы суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые периоды подлежат включению Колоколову С.В. в специальный стаж, а поэтому обоснованно обязал пенсионный орган зачесть ему эти периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить ему пенсию с 19 мая 2016 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на показания свидетелей является необоснованной, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение суда первой инстанции не было основано исключительно на пояснениях свидетелей, письменные доказательства подтверждают льготный характер работы истца.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что в индивидуальных сведениях истца не проставлен код льготы, с учетом которого определяется его право на досрочную страховую пенсию, поскольку в соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2009 г.) "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования", страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает, в том числе периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Отсутствие указанных сведений застрахованного лица является виной лиц, обязанных представлять индивидуальные сведения, и не может, по мнению суда, являться препятствием для реализации истцом пенсионных прав.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия Котовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В.Демидчик

Судьи Н.П.Ерина

В.А.Пужаев