Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-2262/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.

судей Ганченковой В.А.

Середы Л.И.

при секретаре Нуянзиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционным жалобам Короткова А.П. и его представителя Борисова А.П. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород") обратилось в суд с иском к Короткову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований было указано, что Общество является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями на основании договора коммерческого найма. В последующем с Коротковым А.П. периодически перезаключались на новый срок договоры краткосрочного найма. По указанному адресу ответчик не зарегистрирован, лиц, совместно проживающих с ним, не имеется. 31 октября 2014г. ответчик был уволен.

В 2015 г. руководством Общества было принято решение не сдавать квартиру по договору краткосрочного найма, а использовать для размещения лиц, командированных в филиал для обслуживания производственных объектов в период командировки. Письмом ответчику было направлено уведомление о прекращении отношений по найму жилого помещения. Между тем, ответчик в добровольном порядке требования собственника спорного имущества, не исполнил.

Просил суд признать Короткова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", выселить его из квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей в пользу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08 апреля 2016 г. исковые требования ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" удовлетворены.

В апелляционных жалобах Коротков А.П. и его представитель Борисов А.П. просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указали, что возникшие между сторонами правоотношения должны регулироваться положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как решение о предоставлении ему служебного жилого помещения было принято в 1999 г.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Сурков А.М. просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Коротков А.П. и его представитель Борисов А.П. доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Леванова О.В. возразила относительно них.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, заключенный на срок до одного года является договором краткосрочного найма.

Статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

Судом первой инстанции установлено, что квартира "данные изъяты", является собственностью ООО "Волготрансгаз" (ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород").

Указанное жилое помещение в 2005 г. было предоставлено Обществом Короткову А.П. на основании договора коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет, в период с 2006 г. по 2014 г. срок действия договора неоднократно продлевался. Окончательно договор был продлен по 30 декабря 2014 г., последующего продления срока его действия не производилось.

31 октября 2014 г. ответчик уволен из ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".

Как установлено судом, Коротков А.П. уведомлен ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" об освобождении спорной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия названного договора краткосрочного найма жилого помещения истек, новый договор не заключался, а, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, переданного ему во временное пользование.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не освободил жилое помещение, продолжает проживать в нем без законных оснований и уклоняется от освобождения в добровольном порядке, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При этом, в силу части 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Договор от 14 января 2014 г. является договором краткосрочного найма жилого помещения, о чем прямо указано в наименовании договора, срок найма жилого помещения согласно условиям договора был установлен на один год. Срок действия договора коммерческого найма истек 30 декабря 2014 г.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения и обоснованно посчитал, что с указанного времени вышеприведенный договор коммерческого найма является прекратившим свое действие, и соответственно, ответчик должен быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Довод апеллянтов о том, что возникшие между сторонами правоотношения должны регулироваться положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как решение о предоставлении ему служебного жилого помещения было принято в 1999 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно статье 13 вышеназванного Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения вышеуказанного закона к данным правоотношениям применены быть не могут.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в 1999 г. Короткову А.П. была представлена комната N "данные изъяты" в общежитии, расположенном по адресу: "данные изъяты", из которой он был переселен в спорное жилое помещение, не может являться основанием для применения вышеуказанного закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Короткова А.П. и его представителя Борисова А.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

А.М. Козлов

судьи

В.А. Ганченкова

Л.И. Середа