Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 08 сентября 2016 г. по делу N 4У-326/2016

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.,

членов Президиума Екония Г.К., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Сюбаева И.И.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А.,

рассмотрел кассационную жалобу Анучина С.А. о пересмотре постановления Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Чиндяскиной Р.А., изложившей содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, доводы кассационной жалобы удовлетворению, Президиум,

установил:

Анучин С.А. обратился в Рузаевский районный суд РМ с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОМВД России по Рузаевскому району РМ Х.С.Н. от 09 апреля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела. К жалобе Анучин С.А. приобщил копию обжалуемого постановления.

Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2015 года Анучину С.А. отказано в принятии к производству жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, жалоба возвращена заявителю.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Анучин С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в нарушение статьи 125 УПК РФ не рассмотрел его доводы жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не известил надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы Анучина С.А. по материалам дела, Президиум находит постановление суда подлежащим отмене, доводы жалобы Анучина С.А. удовлетворению по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 1 и 5 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Кроме того, по смыслу данной статьи, при поступлении жалобы в суд, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из материалов дела, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2015 года Анучину С.А. отказано в принятии к производству жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, жалоба возвращена заявителю.

Из содержания постановления суда следует, что суд принял к рассмотрению и фактически рассмотрел жалобу Анучина С.А., указав в постановлении, что проверка жалобы заявителя проведена полно, всесторонне, в соответствии с требованиями статей 145, 148 УПК РФ, поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным.

Принятое судом решение не отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ, поскольку противоречит положениям части 5 статьи 125 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части постановления суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, тогда как в резолютивной части постановления отказал Анучину С.А. в принятии жалобы и возвратил ее.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 125 УПК РФ жалоба Анучина С.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежала рассмотрению в судебном заседании, в ходе которого суд должен был проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.15 УПК Российской Федерации, Президиум

постановил:

кассационную жалобу Анучина С.А. удовлетворить.

Постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2015 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения дела.

Председательствующий С.В. Штанов