Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 4А-13/2016

Постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 22 сентября 2016 г. по делу N 4А-13/2016

Заместитель председателя Восточно-Сибирского окружного военного суда Гордиенко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Сумина А.С. в интересах лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - Медведева Р.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта Медведева Р.В.,

установил:

постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда 29 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 августа 2016 года, Медведев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Восточно-Сибирский окружной военный суд, Сумин просит об отмене перечисленных выше судебных постановлений и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к тому, что транспортным средством Медведев не управлял, а его отстранение от управления транспортного средства и направление на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС осуществлялось без участия понятых, и влечёт за собой недопустимость в качестве доказательств составленных в этой связи протоколов. Данные доводы аналогичны по содержанию приводившимся ранее Медведевым в жалобе на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года.

7 сентября 2016 года истребованное дело об административном правонарушении поступило в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

В силу пп. 3,4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, либо недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Таких оснований из материалов дела не усматривается, а доводы жалобы не могут повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений.

Так, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и нижестоящими судебными инстанциями установлено, что Медведев 00 января 1111 года около хх часов хх минут, управлявший в "адрес" транспортным средством - автомобилем " ххх", государственный регистрационный знак х000хх 00ххх, не выполнил законное требование уполномоченного лица - инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ранее Медведев не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также он не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Приведённые обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судьями обеих инстанций доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); составленными в присутствии двух понятых протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8) и о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Медведев отказался и собственноручно выполнил об этом запись, заверив её своей подписью (л.д. 7), и другими доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства подробно изложены в постановлении и решении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем правомерно положены в основу обжалуемых судебных постановлений.

Основанием полагать, что Медведев находился в состоянии алкогольного опьянения и применения в отношении него мер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Медведев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Время и место совершения административного правонарушения установлено судьёй на основании совокупной оценки всех имеющихся доказательств в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении Медведева составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны сотрудником ГИБДД, понятыми и самим Медведевым без каких-либо замечаний.

При составлении протоколов Медведев мог выразить свое несогласие по поводу их составления, указать в процессуальных документах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудником полиции, в частности о том, что транспортным средством он не управлял, а также внести замечания относительно участия понятых, однако данным правом не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что Медведев автомобилем не управлял и об отсутствии понятых при составлении протоколов своего подтверждения не нашли. Данные доводы, противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в постановлении и решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Надлежащим образом оценив совокупность собранных по делу доказательств, судьи гарнизонного и окружного военных судов сделали обоснованный вывод о виновности Медведева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Административное наказание назначено Медведеву в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Медведева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 этого же кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 29 июня 2016 года и решение судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Медведева Р.В., оставить без изменения, а жалобу его защитника Сумина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Ю.А. Гордиенко