Решение Ростовского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 11-947/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДИЗО г.Ростова-на-Дону на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20июня 2016 года по делу об отказе в возбуждении административного дела в отношении Черемушкиной М.И. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 18 февраля 2016года отказано в возбуждении административного дела в отношении Черемушкиной М.И. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Указанное определение Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обжаловал в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 года жалоба Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону оставлена без удовлетворения, определение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 18 февраля 2016года - без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 20 июня 2016 года, ссылаясь его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 8 февраля 2016 года главным специалистом отдела контроля за использованием земель ДИЗО в 12 часов 20 минут проведена плановая выездная проверка в отношении Черемушкиной М.И. на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу " ... "

По результатам данной проверки в Управление Росреестра начальником отдела контроля за использованием земель ДИЗО письмом от 10 февраля 2016 года N59-30-2458/8 направлена информация о нарушении земельного законодательства, в котором указано, что земельный участок по вышеуказанному адресу используется Черемушкиной М.И. в нарушение ст. 7 Земельного кодекса РФ не в соответствии с разрешенным использованием.

Определением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 18 февраля 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Черемушкиной М.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Отказывая в возбуждении административного дела, административный орган исходил их того, что Черемушкина М.И. не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей гаражные боксы. Арендатором земельного участка является ГСК " " ... " Таким образом Черемушкина М.И. не является субъектом, которые согласно закону о кадастре могут обращаться с заявлением о внесении в ГКН изменений, касающихся вида разращенного использования земельного участка.

Эти выводы административного органа явились предметом оценки суда на их законность и обоснованность.

Оценив представленные материалы, суд пришел к выводу о правильности действий административного органа.

Жалоба на решение суда не содержит доводы, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого судом решения. а потому оснований для удовлетворения жалобы, не усматривается.

. Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2016 года оставить без изменения., жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Судья