Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-4791/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Малышевой Е.А.,

судей Кузнецова В.П., Шелехова М.С.,

при секретаре Барановской А.А.,

с участием прокурора Жигача В.А.,

адвоката Балясникова Д.А.,

осужденного Нехорошева Р.Е., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Балясникова Д.А., апелляционную жалобу осужденного Нехорошева Р.Е. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 июля 2016 года, которым

Нехорошев Р.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей, срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

в приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Нехорошев Р.Е. признан виновным и осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств.

Преступление совершено в Неклиновском районе, Ростовской области, 23 февраля 2016 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Нехорошев Р.Е. полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Балясников Д.А. просит приговор от 11 июля 2016 года изменить, назначить осужденному Нехорошеву Р.Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что суд не учел, что Нехорошев Р.Е. имеет постоянное место жительства в собственной квартире, является вдовцом, родители Нехорошева Р.Е., пожилого возраста, фактически остались на содержании дочери осужденного, каких-либо последствий от совершенного преступления не наступило.

Осужденный Нехорошев Р.Е. так же подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, указывая доводы, аналогичные доводам адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Нехорошева Р.Е. и адвоката Балясникова Д.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Жигача В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное решение в отношении осужденного Нехорошева Р.Е. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником.

Как следует из материалов уголовного дела, суд проверил соблюдение необходимых условий для вынесения решения в порядке главы 40 УПК РФ. Процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности применения указанных норм уголовно-процессуального закона приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено.

Квалификация действий осужденного Нехорошева Р.Е. по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд выполнил требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Нехорошева Р.Е., характеризующегося положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется, поэтому соответствующие доводы осужденного и его защитника являются неубедительными.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано судом с достаточной полнотой, размер наказания определен с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное Нехорошеву Р.Е., справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 58 УК РФ, обоснованно определилместом для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таком положении приговор суда первой инстанции необходимо признать законным и справедливым, оставить без изменения, отклонив доводы апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 июля 2016 года в отношении Нехорошева Р.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Балясникова Д.А. и осужденного Нехорошева Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи