Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-15833/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей: Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги Г.А. к ГУ УПФ Российской Федерации в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Шульги Г.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Шульга Г.А. обратился в суд с иском ГУ УПФ Российской Федерации в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что в связи с достижением необходимого возраста и стажа работы, в том числе работы в особых условиях труда, 23.11.2015г. он обратился в ГУ УПФ Российской Федерации в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 20.02.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шульге Г.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия документального подтверждения работы в особых условиях труда. К зачету в специальный стаж не приняты периоды работы с 10.01.1990г. по 10.02.1992г. (02-01-01) - газоэлектросварщик 5-разряда Ремонтно-строительного кооператива "Гелюс"; с 18.02.1992г. по 16.09.1996г. (04-06-29) - газоэлектросварщик 4 разряда ЖЭУ-40 МП ЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону; с 17.09.1996г. по 31.03.1997г. (0-6-14) - электрогазосварщик 5 разряда МУП ЖКЖ N1 г.Ростова-на-Дону.

Шульга Г.А. считает данное решение незаконным, т.к. он работал в спорные периоды в тяжелых условиях труда в должности газоэлектросварщика полный рабочий день.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж указанные выше периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - 23.11.2015г.

В судебном заседании истец и его представитель Салмина Н.П., действующая по доверенности и ордеру, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Морозова Н.Н., действующая по доверенности, иск не признала.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Шульга Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шульга Г.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт полагает неверными выводы суда о том, что в трудовые книжки внесены взаимоисключающие записи о периодах работы, которые могут свидетельствовать о том, что он работал в нескольких организациях одновременно, что исключает само по себе возможность занятости в течении полного рабочего времени. Апеллянт указывает на то, что ему приходилось много работать и он, отработав полный рабочий день в одной организации, вечером начинал работу в другой организации.

ГУ УПФ Российской Федерации в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.69,70).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2015г. Шульга Г.А. обратился в ГУ -УПФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 п.2 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 20.02.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия документального подтверждения работы в особых условиях труда (л.д.9-14).

Комиссией в специальный стаж Шульги Г.А. засчитаны периоды работы, составляющие 4 года 10 месяцев 7 дней, при требуемых 12 лет 6 месяцев, а в страховой стаж - 35 лет 4 месяца 17 дней (требуется 25 лет).

Не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы: с 10.01.1990г. по 10.02.1992г. (02-01-01) - в должности газоэлектросварщика 5-разряда Ремонтно-строительного кооператива "Гелюс"; с 18.02.1992г. по 16.09.1996г. (04-06-29) -газоэлектросварщик 4 разряда ЖЭУ-40 МП ЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону; с 17.09.1996г. по 31.03.1997г.-электрогазосварщикк 5 разряда МУП ЖКЖ N1 г.Ростова-на-Дону (л.д.6-14).

Судом установлено, что согласно записи в одной трудовой книжке с 05.08.1989г. до 10.02.1992г. истец работал газоэлектросварщиком 5 разряда в Ремонтно-строительном кооперативе "Гелюс". И в этот же период, согласно другой трудовой книжке, с 13.07.1988г. по 09.01.1990г. он работал в ОАО "Продмаш", указанный период ему засчитан в специальный стаж. В одной трудовой книжке указано, что Шульга Г.А. работал с 17.09.1984г. по 31.07.1989г. в Ростовском политехникуме связи, согласно записи в другой трудовой книжке - с 21.11.1983г. по 06.07.1988г. он работал в Стройтресте N11, СУ-130.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части периодов работы истца до 1992 года, суд первой инстанции исходил из того, что данные трудовых книжек истца, указывающие на работу в нескольких организациях одновременно, исключают возможность занятости в течение полного рабочего дня с тяжелыми условиями труда, в связи с чем указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца.

Также судом установлено, что согласно трудовой книжки истца в период с 18.02.1992г. по 16.09.1996г. он работал в должности газоэлектросварщика 4 разряда, не связанным с резкой и ручной сваркой, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.11.2015г., выданной истцу, видно, что документы, подтверждающие работу по вредности данной профессии, не сохранились в ООО "Коммунальщик Дона".

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 18.02.1992г. по 16.09.1996г., так как истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие работу в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, поэтому оснований для их переоценки не находит.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случаях, если стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев) трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

В Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014г. N665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 г. N 1173, в разделе ХХХП "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами (абзац 1 пункта 4).

В силу п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Однако, информация, содержащаяся в трудовой книжке истца, справке ОАО "Коммунальщик Дона" от 07.04.2015г., о работе в спорные периоды, носит общий характер и не позволяет определить, какому именно фактору вредности подвергался истец, сколько времени занимала эта работа (80% или менее), в связи с чем требуется представление дополнительных документов, подтверждающих характер работ.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в пенсионный орган истец не представил справку, уточняющую работу с тяжелыми условиями труда, несмотря на то, что работодатель ОАО "Коммунальщик Дона" является действующим юридическим лицом. В справке ОАО "Коммунальщик Дона" от 07.04.2015г. указано, что первичные документы, подтверждающие работу по вредности данной профессии, не сохранились. Однако, никаких доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство не представлено. В то же время имеется справка ОАО "Коммунальщик Дона" от 03.11.2015г. о реорганизации предприятия, из которой следует, что МПП ЖКХ Первомайского района реорганизовано путем присоединения к МУП ЖКХN1, который является хранителем архива МПП ЖКХ Первомайского района, а МУП ЖКХN1 реорганизовано в ОАО "Коммунальщик Дона" (л.д.49). Кроме того, представлены копии приказа о приеме на работу, копия карточки формы Т-2, заверенные ОАО "Коммунальщик Дона".

Таким образом, материалы дела не содержат достаточно допустимых и относимых доказательств выполнения истцом в спорные периоды работы, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-19756), о том, что работа истцом выполнялась полный рабочий день, при полной рабочей неделе, то есть не менее 80% рабочего времени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановилзаконное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Поскольку на момент обращения о назначении пенсии 23.11.2015г. специальный стаж истца составлял менее требуемого п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Шульги Г.А. права на получение досрочной страховой пенсии по старости.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульги Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30.09.2016г.